Аборт. А предков вы спросили?
Насколько я могу судить о мировоззрении славян-язычников, основываясь на анализе посвященных им трудов различных веков, жизнь наших предков была во всем подчинена развитой системе моральных нормативов, часто подкрепленных религиозными предписаниями*, а смерть воспринималась как необходимый для перерождения этап жизни, который должен быть своевременным. Из такого понимания смерти и проистекают следующие поверья: А) Просить у растений или животных прощения перед тем, как отнять у них жизнь или сразу после этого; при просьбе следует обосновать необходимость этого убийства. Б) Представления о людях, умерших прежде срока или принявших смерть, которая не была естественной, как о “заложных”, т.е. возвращающихся с того света, чтобы вредить живым людям. “Правильной” считалась смерть от старости или в бою. Смерть от болезни или несчастного случая – в половине случаев представлялась, как “неправильная”, в другой же половине она воспринималась спокойно. А вот убийство почти всегда влекло за собой месть убитого. Особенно – если он был погублен без весомой причины, которая могла бы найти оправдание в славянской морали. Такими оправданиями могли служить самооборона, месть и казнь преступника. Как вы думаете: как, при таком раскладе, нащи предки оценивали искусственное прерывание беременности? Именно: как жестокое беспричинное убийство младенца. Кто-то попытается обвинить меня в христианском мышлении или указать на то, что в якобы супер-свободное в отношении нравов славянское общество все “нелепые” моральные догмы принесло христианство? Это всего лишь докажет полное незнание предмета моим оппонентом. Исследователь славянского быта В. Долгов отмечал, что ряд устоев (например ограничения половой свободы и наказания за супружескую измену) ведут свое начало из глубокой древности, а христианство, воцарившись на русских землях, своим авторитетом ВСЕГО ЛИШЬ ЗАКРЕПИЛО УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ. Это уже ставит под сомнение безапелляционность отдельных личностей, которые любят выставлять все ограничения как чужую мораль. Но является ли отрицательное отношение к аборту христианским наследием? На этот вопрос ответит внимательное чтение Библии. Ни в Ветхом, ни в Новом Заветах ничего не сказано о рукотворном прерывании беременности. Поэтому, даже современные христианские противники абортов вынуждены ссылаться на общую заповедь “не убий”. Акцента на убийство плода во чреве не делается. Значит христианство тут ни причем. Кто-то попытается меня подловить на том, что нигде, якобы, не указывается на отрицательное отношение самих славян к прерыванию беременности. Эти оппонентов можно обвинить как в плохом знании материала, так и в замалчивании “неугодных” сведений. I. “Зарождение в младенце духа. Говорится, будто бы во время беременности женщины, ее Ангел Хранитель берет части: у земли, или у воды, или у железа, или у камени, или у древа, или у огня, или у всяуия вещи смертныя, и возьмет о того камень материн и кинет на отроча то, и от того зарождается в нем дух”. То же поверье указует, что так формируется темперамент человека, преобладание какой-либо из восьми частей его тела становится визитной карточкой его характера: “от земли тело: тот человек темен и неговорлив; от моря кровь в человеце, и тот человек прохладен; от огня – жар: тот человек сердит; от камени – кость: тот человек скуп и немилостив; от солнца очи: тот человек богатыреват и бесстрашен; от ветра дыхание: тот человек легкоумен; от облака мысль: тот человек похотлив; от света – свет: тот человек свят, не мыслит земнаго, но мыслит небесное”. Обратите внимание: душа формируется еще во время беременности матери. Значит, славяне сознавали, что прерывая беременность, они убивают уже одушевленного человека. II. Существует довольно нетипичный заговор от болезней. В нем они представлены уже не женами-лихоманками, дочерьми Ирода, а бесами. И вот самое интересное: про двенадцатого говориться следующее: “имя ми есть Смертный и сильный начальник нечистых духов над человеками, страшный мучитель и погубитель в человеках. Силяюся, мучаю, морю, гублю, разныя пакости и зло творю, все ругаю, горжусь, ненавижу, во чреве детей гублю, похоть, плоть и уду владение отнимаю, ничего не боюсь, всякую святыню принимаю, крепкий до смерти, вон из рабы не выхожу;…” Присмотритесь пожалуйста: главный бес покровительствует травлению детей во чреве (так назывался в старину аборт) и он же насылает похоть, отнимает “уду владение” (контроль над “удом” – мужским половым органом). Т.е. наши предки видели между абортом и развратом прямую связь! И, считая эти аспекты патронатом Начальника бесов, полагаю, не думали, что оные являются добродетелями. А у Смертного есть и еще одна интересная примочка: он ничего не боится и легко переносит всякую святыню! А знаете, что это значит? Что человек, отдавшийся под его покровительство очень легко может ходить в церковь/на капище, участвовать в обрядах и верить, что он – чист, а внутри него будет смеяться и подбивать на блуд и аборты самый страшный из бесов! Расправиться с ним, я считаю, под силам лишь самому человеку, преодолевая себя. Далее, наверное, от оппонентов последует классическая отмазка: все вышеприведенные мною сведенья являются наследием христианских апокрифов. На что я могу ответить, что в Библии нет указанного мною поверья о формировании души и поверья о болезнях в виде двенадцати бесов или лихоманок. Соотвественно, если эти сведенья и взяты из апокрифов, то свое начало они все равно ведут из язычества. И будучи признанными христианами, они от этого не теряют ни языческих корней, ни степени правильности. От христианства им достается только символика, вроде Ангела или святых старцев. Но есть ведь и еще кое-что. Взгляните на эту таблицу. В ней указаны некоторые представители мира духов из славянской мифологии:
А вот еще две таблицы. Тут я не собираюсь давить на жалость.
В те времена, когда обряд приобщения сменился на христианский аналог – крещение, повивальные бабки норовили окрестить даже плод в утробе и мертворожденное дитя, надеясь предохранить его от несчастий и превращения в нечисть. Замечу, что эта самодеятельность жестоко преследовалась духовенством, хотя в отношении обычного крещения повивальными бабками, оное было достаточно лояльно. Это служит лишним доказательством того, что поверье насчет превращения в нечисть неприобщенных детей – дохристианское. Да и само,так называемое таинство крещения, если отбросить накопленные веками философские толкования, ничто иное, как существующий у многих народов мира обряд приобщения младенца к миру живых. Был такой обряд и у славян-язычников. Они считали, что ребенок рождается оттуда, куда смерть уносит души умерших людей, потому сватовство, свадьба, зачатие и рождение сопровождались огромным количеством ритуалов. Одним из них и было приобщение: только что родившегося ребенка поднимали высоко на руки, показывали небу и светилам, клали на землю, давая ей почувствовать нового человечка, а после окунали в воду (сбрызгивали, если время было зимнее) и демонстрировали огню очага. Лишь тогда считали, что ребенок был признан всеми богами и пращурами и мог считаться приобщенным к миру живых. В таблице, расположенной чуть выше показано, что случается с детьми, если оные не прошли обряд приобщения. Они превращаются во вредоносную и уродливую нежить, старающуюся навредить живым людям или погубить их. И только мавок можно еще попытаться освободить от их участи, приобщив к миру живых. Игошу можно только передать другому человеку. Про способы уберечься от остальных мне ничего не известно. И не надо втирать мне, что эти персонажи – христианское наследие: нет их в Библии, хоть до дыр ее залистай! И быть навеянными библейскими мотивами или зарубежным христианством они не могут: уж планиду, мемозину, фонарик и фалярончиков довольно легко отличить от родных игош, страччуков, стригонов и мавок. Причем – не только по сюжету, но и проведя простой анализ слов. Фалярончик, например, это утонувший в Красном море воин фараона, преследовавшего Моисея, Мемозина – европейская фея Мелюзина, а страччук происходит от слова “тратить/утрачивать”, мавка – преобразованное “навка, навь (мертвец)”, стригон – производное от протокорня “стр” – “резать, лететь, двигаться”. Ну, а для самых упертых есть былина о Дунае. Многие исследователи ее относят к древнейшим, сохранившимся еще с языческих времен. Там есть такие строки: “Тому-то Дунай не поверовал, Заметьте, дитя, вынутое из утробы, ГОВОРИТ! И не просто говорит, а укоряет отца за то, что тот не позволил ему родиться! Из этой былины следует, что ребенок во чреве считался у славян уже ЖИВЫМ И ОДУШЕВЛЕННЫМ, более того – СПОСОБНЫМ ЧУВСТВОВАТЬ БОЛЬ И ЭМОЦИИ! Какие нужны еще доказательства? Что можно сказать в качестве предварительного заключения, которое должно последовать после анализа вышеуказанных сведений? Откровенно говоря, я затрудняюсь: еще в самом начале я указал на отношение древних славян к аборту, и все последующие сведенья являются только его подтверждением. Славяне верили, что душа формируется у ребенка еще во время беременности матери и что он еще до рождения наделен индивидуальными чертами характера. Травить его во чреве – убийство полноценного человека. Нерожденные и умершие до приобщения (мне не известны случаи, чтобы с абортируемыми детьми проводили этот обряд) превращаются в уродливую и мстительную нежить, старающуюся навредить людям. Это – резюме. Но мне есть еще что сказать.
Современные неоязычники, в большинстве своем, не склонны отягощать себя какими-либо моральными догмами, и аборт им ничуть не претит. Более того, желая выглядеть чистенькими, они стараются выставить убийство плода как вполне нормальный акт с точки языческого мировоззрения. Аргументы приводят такие:
А) “Нам тоже показывали в школе подобные фильмы с отрезанными ручками и ножками. Зрелище конечно ужасное. НО, молодые люди, не следует забывать что аборт - это личное дело каждой женщины. И если она чувствует что не в состоянии воспитать ребенка, то это уже ей решать позволить ли его душе родиться в другом теле, или выкинуть беззащитное дитя в этот мир без опоры и скорее всего лишить его будущего”. Б) “По вашему девушка которой детей не надо в данный момент должна отказаться от любого рода отношений с противоположным полом?” Итак, Радимира, из компашки так называемых целителей давит на три момента: личное дело женщины, “мать чувствует” и как это несправедливо – “выкинуть беззащитное дитя в этот мир без опоры и скорее всего лишить его будущего”.>Никакого “личного” дела тут быть не может. Ребенок связан с матерью и его сердце начинает биться с первых же дней. Это уже дело ДВУХ человек, и мнением второго стоило бы поинтересоваться, а коль скоро он не может, пока его высказать, - следует дождаться того момента, когда сможет. И уже только после этого решать вопрос его жизни. Фраза “мать чувствует” говорит о неспособности мыслить: если человек патологически неспособен рассчитывать и примерять свои возможности, он полагается на различной степени точности наития, но в данной ситуации, на волю некого наития (под видом которого часто нашептывают решения страх и шкурничество) ставится жизнь другого человека. Вы никогда не пробовали играть в русскую рулетку, направляя ствол пистолета исключительно в спину соседа? Значит “выкинуть беззащитное дитя в этот мир без опоры и скорее всего лишить его будущего” – это жестокость, не имеющая право на существование, а вот выкинуть то же самое беззащитное дитя в тот же самый мир по кускам, тем самым стопроцентно лишив его будущего – это нормально? Что-то мне кажется, что за патетическими соплями и неискренней человечностью скрывается обычное себялюбие. Опора ребенку – родившая его мать. И уж мне кажется, что любой живой человек предпочел бы жить на биг-ланчах, чем оказаться заживо разорванным на куски. Я, кстати, никогда не слышал, чтобы террорист, взявший и расстрелявший заложников, оправдывал последний поступок искренним человеколюбием, – дескать, было их настолько жалко, что убил, ведь кормить-то мог только макаронами, да и условия содержания были так себе… Фраза Радимиры об аборте, как о способе дать душе ребенка шанс переродиться в другом теле, противоречит представлениям древних славян, согласно которым, абортированные дети превращаются в нечисть.“По вашему девушка которой детей не надо в данный момент должна отказаться от любого рода отношений с противоположным полом?” - истерически вопрошает Радимира. А что? Детородный возраст – пять лет что ли, что никто не может провести прямой связи между сексом и деторождением? Природой заложена эта связь, и не детям природы идти против решений своей матери. Язычников, как природопоклонников, это касается особенно.
2) Shadow (модератор уральского ресурса “Pagan-land). А) “Эх, ну везде эту тему мусолят… Христиане всех мастей на каждом своем форуме "сверх возмущенные посты" пишут и на других форумах тоже всем надо высказаться… Так и на нашем такая тема завелась. Б) “А я снова повторюсь что в таких вопросах кого-либо судить занятие глупое и рассуждать на них тоже… Просто прыгал на стуле читая ссылку: ну как есть статья с сайта “евангилье.ком”… Ну у всех свои моральные границы ну зачем других судить если вам аборт кажется чем-то кошмарным не делайте а свое другим не навязывайте”. В) “Ведь все равно в таких вопросах нет правды и каждый при своем остается, тут твоя точка зрения это правда исключительно для тебя. При этом подобные темы явно не способствуют развитию на форуме более прогрессивных и полезных тем, из которых что-либо можно действительно узнать”. Г) “Ага если образование экономиста к примеру или там пиар + банковское дело… А если профессия “учитель рисования” или вообще нет а оклад светит 6000 или 7000 максимум то не думаю что реально. Ведь растить надо в реально хороших условиях. Не все могут с ребенком пробиться до высот с супердоходом это скорее исключение чем правило…” Д) “Вот перечитываю я всю эту словесную перепалку в которой и учувствовать не хочется но что-то не дает остановиться толи моральный аспект толи просто угар спора. Из вопроса морали и возник другой вопрос. Да я конечно понимаю что тема обросла религиозными и национально-идейными аспектами но это по сути мишура а если это убрать возникает забавный парадокс. Суть такова: а что дороже жизнь некоего зачатка который по сути и не человек еще не факт есть ли в нем душа а вот разума как и личности нет точно, или цели мечты, свобода и право выбора человека (человека в смысле разумного существа) я уж молчу о чести и достоинстве (это в случае с изнасилованием). Вот этот вопрос и был поставлен, проанализирован логикой, а не фанатизмом и верой во что-то, полученный ответ был в пользу абортов. И как бы это циничного не звучало, но на чаше весов человека аргументов больше чем на чаше безликого зачатка… Е) “Секс для человека “существа имеющего разум” уже давно не способ воспроизводства (это как раз вторично), секс это источник чувственных удовольствий. И как бы это ценично не звучало но плод часто просто ненужный побочный эффект от которого стоит избавится. Вопреки утверждениям Shadow, антиабортная позиция в куда большей степени соотвествует языческому мировоззрению, воспринимающему жизнь, как дар богов, в противовес христианскому, где загробный мир доминирует над земным. Не знать таких “азов” – черта человека либо знакомого с язычеством лишь понаслышке, либо заведомо старающемуся очернить противников аборта в глазах остальных язычников, которые относятся к христианству весьма скептически. Социальные же проблемы будут всегда. Кончатся социальные – начнутся другие. Разберемся с другими – начнутся новые. А аборты-то будут делаться все так же! Может стоит все-таки не искать отмазы, а просто НЕ делать аборты? Моральные границы у всех действительно свои. Но, может, тогда не стоит навязывать свое мнение и педофилам-насильникам? А заодно и серийным убийцам, и наркоторговцам и многим другим? “Ведь все равно в таких вопросах нет правды и каждый при своем остается, тут твоя точка зрения это правда исключительно для тебя. При этом подобные темы явно не способствуют развитию на форуме более прогрессивных и полезных тем, из которых что-либо можно действительно узнать” - утверждает Shadow. Однако, это утвержедение нельзя расценить иначе, как попытку уйти от скользкой темы. А это -–не аргумент. “Ага если образование экономиста к примеру или там пиар + банковское дело… А если профессия “учитель рисования” или вообще нет а оклад светит 6000 или 7000 максимум то не думаю что реально. Ведь растить надо в реально хороших условиях. Не все могут с ребенком пробиться до высот с супердоходом это скорее исключение чем правило…” - это мнение Shadow. Однако он сознательно обходит внимание два фактора: А) что мешает добиться хорошего дохода или должных условий ДО того, как снять трусы? Б) Дай человеку выбор – жить только в хороших условиях или умереть. Если он любитель порассуждать – он может выбрать и смерть. Но, если дать ему тот же выбор, приставив нож к горлу – он в 100% случаев выберет жизнь. Хоть самую хреновую. Полагаю, что ребенок выбрал бы жизнь. И, стоит заметить, что “хорошие условия” - понятие варьирующееся от понимания его взрослыми людьми. Им может и 10 квартир казаться “еще пока не хорошими условиями”, в то время, как самому ребенку нужно от жизни не столь уж многое. Например – просто возможность его сердцу биться. “… а что дороже жизнь некоего зачатка который по сути и не человек еще не факт есть ли в нем душа а вот разума как и личности нет точно, или цели мечты, свобода и право выбора человека (человека в смысле разумного существа) я уж молчу о чести и достоинстве (это в случае с изнасилованием). Вот этот вопрос и был поставлен, проанализирован логикой, а не фанатизмом и верой во что-то, полученный ответ был в пользу абортов. И как бы это циничного не звучало, но на чаше весов человека аргументов больше чем на чаше безликого зачатка… Сказано. Даже добавить особо нечего. Разве что это: большинство взрослых людей не имеет ни личности ни души, и не могут претендовать на иное звание, кроме “зачатка”, однако их убивать Shadow не предлагает, более того – защищает их гипотетически существующие “мечты, свободу и право выбора”, которые абсолютно исключает у детей. “Секс для человека “существа имеющего разум” уже давно не способ воспроизводства (это как раз вторично), секс это источник чувственных удовольствий. И как бы это ценично не звучало но плод часто просто ненужный побочный эффект от которого стоит избавится. Опять же – сказано. Но вот что делать, если для меня ненужный побочный эффект чьего-то удовольствия – например, мой алкоголик сосед, который громко врубает музыку? Сделать аборт на позднем сроке (лет 30) его матери? А если я посчитаю, под настрой, таким же побочным эффектом Shadow, то что он мне скажет, когда приду? “Пол-второго?” Что же касательно “человек делает то что не одно животное неспособно делать”, то я не ставил бы это в достоинств: животные не убивают ради забавы, не уничтожают собственную среду обитания, не делают еще много чего отвратительно, что для человека давно стало нормой. 3)A.G. (модератор уральского ресурса “Pagan-land). А) “Такую агитку мог раскидать только тот, кому никогда не рожать”. Б) “Кроме того, хотя эта тема мне крайне неприятна - если женщина была изнасилована - не факт, что у ребёнка не будет отрицательных патологий на генетическом уровне”. В) “Цена жизни равняется нулю. Твоя, моя жизнь сама по себе ничего не стоят. Стоят только наши поступки. Существо не рождённое (не совершившее поступков), не внёсшее свой вклад в общество не имеет стоимости жизни. И только от родителей этого существа зависит - дадут они ему развиваться или нет. Но это должен быть свободный выбор каждого человека. Тем более, если известно, что ребёнок родится, например, с синдромом Дауна, то смысла в таком рождении нет. Это в вас американская культура играет. Они затягивают с рождением детей до 45 лет, потом у них рождаются дауны, а они их дома содержат, как домашних зверьков, которые поднимают их социальный статус в глазах соседей”. Г) “И последнее, что я хочу добавить - если бы были постоянные контрацептивные импланты - жить было бы намного удобнее. Захотел берёнка - снял. Не захотел - оставил. Вот и всё”.
Учитывая, что сам A.G. – мужского пола, то ему не стоило бросаться словами вроде “такую агитку мог раскидать только тот, кому никогда не рожать”, ибо сам он взялся за рассуждения по теме не будучи способным претендовать на чаплинскую премию. Попытка свести все на патологии генетического уровня доказывают лишь слабое знакомство оппонента с предметом спора, да и с самой генетикой так же: патологии не зависят от способа зачатия, в отличие от образа жизни родителей. “Цена жизни равняется нулю. Твоя, моя жизнь сама по себе ничего не стоят. Стоят только наши поступки. Существо не рождённое (не совершившее поступков), не внёсшее свой вклад в общество не имеет стоимости жизни. И только от родителей этого существа зависит - дадут они ему развиваться или нет. Но это должен быть свободный выбор каждого человека”. Откровенно говоря, я не заметил, чтобы A.G. внес хоть какой-то вклад в развитие общества, поэтому его родители в полном праве, согласно его собственной же теории забрать и жизнь своего великовозрастного обалдуя. Что же касательно имплантантов, то если бы они были нужны человеку, то природа заложила бы их. Как, кстати и механизм аборта. Но коль скоро ни имплантантов, ни механизма аборта ею для человека не предусмотрено, то язычникам лучше бы промолчать о своем положительном мнении к рукотворному прерыванию беременности. 4) Огнеслава. А) “А с другой стороны - как рожать ребёнка, если ты совершенно не можешь обеспечить его?? Ни одеть, ни накормить.... Что делать матери, если если их с ребёнком никто не обеспечивает?? А ведь нужно ребёнка как-то вырастить....” Б) “Но есть у меня и своё мнение: а если девушка не в 13-16 лет раздвинула, а в нормальном возрасте, захотела ребёнка, и вот, пожалуйста, это случилось, она заберемененла. А папаша вдруг взял, да и отказался от ребёнка, и стал настаивать на аборте. А если девушка расстанется с ним и захочет оставить ребёнка для себя, но, она понимает, что её некому обеспечивать, не кому кормить их с ребёнком, одевать и т.д., и тогда она идёт на аборт со слезами.... Она понимает, что убивает своего ребёнка, но ничего поделать не может.... И она при аборте испытывает ужасную боль!! (не физическую) Боль и пустоту в душе, и эта рана не зарубцуется никогда....Как тебе такое, Скрытень Волк??....” В) “Да, всегда - либо родить ребёнка и забомжевать с ним, так как матери некому некому помогать, - она ведь не сможет его вырастить и обеспечить, либо аборт Аргументация Огнеславы – стандартные сопли с попыткой давить на психику. Женщина, которая желает жизни своему ребенку, будет искать средства для ее обеспечения, а женщина, которая не хочет утруждать себя заботой о ребенке ценой его жизни – будет искать отмазы. Книга Рябинки как раз посвящена тому, как ВЫЖИТЬ! И там ею приводятся все цены и расчеты. Причем взято это отнюдь не с потолка, а по собственному жизненному опыту. И еще… По поводу “тогда она идёт на аборт со слезами.... Она понимает, что убивает своего ребёнка, но ничего поделать не может.... И она при аборте испытывает ужасную боль!! (не физическую) Боль и пустоту в душе, и эта рана не зарубцуется никогда....Как тебе такое, Скрытень Волк??....” Я циничен, но быть здесь более мягким я не могу. Мой ответ: “мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус”! 5) Валькирия. Все расчеты вашей жены направлены на здорового ребенка, а что делать бедным людям, у которых малыш болеет?! Кто им поможет? А кто поможет малолетке, которую родители выгнали из дому, узнав про беременность? А что делать жертве насилия, не прервавшей беременность, увидев в характере отпрыска черты отца? Как быть родителям дауненка, у которого диагноз не просто дебильность, а идиотия, м? Зачем оставлять такого человека, который никогда и слова не выговорит, который даже на унитаз ходить никогда не научится? У Рябины есть ответы на все вопросы? Любой аборт не оправдан? Вопросы задавать легко. Особенно, когда тебе нужен не ответ, а бессильно разведенные руки оппонента. А самой поискать эти ответы? “а что делать бедным людям, у которых малыш болеет?! Кто им поможет?” Разумеется – бежать и делать ребенку эвтаназию. А заодно и себе, когда суши захочется, а денег не будет. Нужны деньги – заработают. Аборт – слишком простое решение проблем, которые нередко существуют лишь в собственном воображении. То же касается и “ малолетки, которую родители выгнали из дому, узнав про беременность?” Захочет – будет искать средства, а если мозгов только на механизм развал/схождения ног – будет бежать в клинику на аборт. “А что делать жертве насилия, не прервавшей беременность, увидев в характере отпрыска черты отца?” Разумеется - удавить подушкой. Я сейчас тоже выйду на улицу, угляжу в какой-нибудь женщине черты ослепившей меня матери, и прирежу. И вообще - вырежу все женское население Питера, потому, что они напомнят мне первую любовь, последнее разочарование, обсчитавшую меня продавщицу и пущенную на шаурму кошку. А потом и за мужиков примусь, вспоминая бросившего нас отца и алкоголика отчима. А как в Питере люди кончатся, буду другие города зачищать, чтобы они мне ничего не напоминали. Не мешали покою моих истерзанных нервов, так сказать. Как вам такая картинка? “Как быть родителям дауненка, у которого диагноз не просто дебильность, а идиотия, м? Зачем оставлять такого человека, который никогда и слова не выговорит, который даже на унитаз ходить никогда не научится? У Рябины есть ответы на все вопросы?” На эту патетику есть резонный вопрос: а что, врачи уже научились пренатально диагностировать не только вероятность (замечу – лишь вероятность, которая никогда не бывает стопроцентной) генетической патологии, но и прогноз по ее развитию?! Каким вырастет именно этот дауненок – на 20-й неделе беременности вам НИКТО НЕ СМОЖЕТ СКАЗАТЬ.
А) “Я сам врач. И еще раз повторю - генетически неполноценный плод, коли такой уже имеет место быть, нужно абортировать а не играться в толерантность. И не тратить потом на поддержание псевдожизни выродка ресурсы, необходимые полноценным детям. И жизненые показания имеют место быть. К сожалению, имею в практике случай, когда женщина с тяжелым пороком сердца (проляпс митрального клапана) и аневризмой аорты не послушав врачей решила вынашивать. В итоге - смерть и матери и плода. Есть ,к сожалению, случаи, когда в процессе родов встает вопрос - или-или. И выбирать нужно в пользу матери.”
В) “В том то и дело, что помощи он не будет приносить. И ничего хорошего не совершит, вообще ничего не совершит. Речь идет о тех, кто не способен будет даже сам себя обслуживать, да и их существование не будет возможно, без искусственого поддержания их псевдожизни медицинским оборудованием. Про несовместимые с жизнью пороки развития плода слышали?
Хоть сто раз врач, но в первую очередь человек обязан оставаться человеком. Так называемый “выродок” – просто человек, которому повезло чуть меньше, но от этого он не перестает быть человеком. Чего не скажешь о врачах, готовых для избежания “заморочек” лечить вывих ампутацией. Они куда больше подходят под определения “выродков”. “Меня удивляет однобокость мышления, свойственная последователям монотеистических религий, для которых весь мир черно-белый. Удивляет, когда ее показывают люди, называющие себя язычниками. Пугая врожденной дефективностью, врожденными алкоголизмом и наркоманией, Ладомир готов свалить все на генетику и наследственность, забывая, что лишь сам человек определяет кем ему быть. Он и его окружение. И степень дефективности здесь играет не самую ведущую роль. Ладомир, например, очень хорошо определился. Однако, почему-то его матери аборт не сделали.
7) Леля (Ресурс “Дом Сварога”). А) “По себе знаю. У меня была замершая на 15 неделе беременность. Что это такое тебе Ладомир лучше объяснит, один хороший фельдшер порой десятерых врачей стоит. Я не согласилась на аборт. Потом спасали в срочном порядке. Теперь умнее буду. Б) “Знаешь, пока не наберешься смелости пришимать решения, отвечать за них, прежде всего - перед самой сабой, многого не поймешь. Решения, как говорит одна моя знакомая маленькая девочка, бывают "всякие и разные", не всегда простые, далеко не всегда приятные... Порою приходится выбирать из нескольких зол... Но вот в чем заковыка, только через этот процесс, пусть даже с ошибками, и порою тяжелыми, приходит умение находить правильные пути, которое в народе зовется мудростью... В) “К примеру тем, что они не эфемерны... Я понимаю, что 24 года - это еще подранковый возраст, когда едва встав на крыло начинаешь думать, что всего уже достиг и все понимаешь... Потом меняется многое... Лет, этак, через десяток станешь менее категорична, научишься различать цвета радуги на фоне ахроматичных оттенков... Когда-то и я была максималисткой. Сейчас понимаю, что чем больше узнаешь людей, тем больше ценишь Человека. Друзья же, настоящие Друзья - это Дар Богов... А идеи - они витают в воздухе...” (о своей позиции в отношении к высокоморальному уровню человека, затронуто в теме про аборт) “Так в чем ты упрекаешь этих матерей, которые не захотели родить ребенка и тут же его потерять, причем, не просто потерять, а дать ему помучится?” - вопрошает Леля. На этот вопрос ответить легко: упрекаются они в том, что не захотели дать своему ребенку даже эти два года жизни! В том, что они не дали ему шанс выжить, а ведь сколько прогнозов о ранней смерти не оправдывалось! Просто женщина не хочет заморачиваться, и неотвратимая (в спорной степени) смерть ребенка – всего лишь удобный повод. Полагаю, что женщине, весьма претенцзионно взявшей для себя имя богини детства, стоило бы подучить медицину, а заодно и славянские верования. В книгах Рябинки доказано с медицинской точки зрения, что НАРКОЗ НА ПЛОД НЕ ДЕЙСТВУЕТ! Это раз. А во-вторых, о том, что считали наши предки относительно души плода – сказано выше со ссылками на первоисточники. Этот непрофессионализм (если только не намеренное замалчивание) очень хорошо показывают разницу меж людьми, которые ставят кумовство выше “идей”, и людьми, которых можно назвать “идейными”. 8) Майя (Ресурс “Дом Сварога”). “Рябина,я поняла твои посты на разных темах так, что создаётся кодекс, в котором прописано, что такое хорошо и что такое плохо, и человек в соответствии с этим должен искоренять в себе недостатки? Извини, но не понимаю я, тёмная, твои мысли. Для меня это попахивает протестантизмом. То есть сооразмерять себя с друзьями, а чужими идеями? А чем они лучше, идеи то?” Сказано!
А) “Произошла ошибка, душа вошла в непригодное тело. Вместо того, чтобы дать ей новый шанс, вы предлагаете закатать её в эту тюрьму лет на тридцать, пусть помучается?!! А потом ещё лет триста выжигает из себя остатки мучений... Б) “Моему благополучию он, к сожалению, угрожать не может. А у душ спрашивал. И у живых и у мёртвых. “Произошла ошибка, душа вошла в непригодное тело. Вместо того, чтобы дать ей новый шанс, вы предлагаете закатать её в эту тюрьму лет на тридцать, пусть помучается?!! А потом ещё лет триста выжигает из себя остатки мучений... Огнеяр считает, что каждый человек ценен, но пропагандирует аборты. Это забавное противоречие. Тем более, что критерии ценности он не указывает, предполагая, видимо, что сам он может служить ординаром. А насчет интересов социума – явно перегибает палку: если стадо бросается с горы, то кто-то обязан делать тоже самое? Интересные же у Огнеяра язычники, которые “это понимали”. “Выкармливая психически больного или органически нежизнеспособного ребенка вы отнимаете еду не у себя, а у здорового, но голодного ребенка. Просто он далеко, его не видно. А тут можно поиграть в великодушие, пристыдить окружающих, показать (хотя бы себе) собственное превосходство над 99%. Только это самообман”. Хороший ход. Давим на жалость и на свойственное многим людям отвращение к неполноценным детям. Только, как показывает опыт общения, что с язычниками разных мастей, что с христианами, что с атеистами – ЧЕЛОВЕК, НЕПОЖЕЛАВШИЙ ПОМОЧЬ ИНВАЛИДУ, НАХОДЯЩЕМУСЯ В ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ, НЕ СТАНЕТ ПОМОГАТЬ И ЗДОРОВОМУ НУЖДАЮЩЕМУСЯ, БУДЬ ТОТ РЯДОМ ИЛИ ГДЕ-ТО ТАМ! Это уже заложено глубоко в психологии. Как нельзя с оговорками умирать, так нельзя и с оговорками помогать: либо делаешь это, либо нет. А подмена постоянной помощи урывочной – спекуляция совестью и показуха. 10) Влец. “Не забывая о том, что больные на понимание не способны по причине своей неадекватности”. (об аборте, как о способе избежать рождения детей с отклонениями). Да не посчитают читатели, что я огрызнулся, но по опыту общения с Влецом могу сказать, что он своим примером как нельзя ярко иллюстрирует собственное высказывание. Однако возьму на себя смелость утверждать, что справедливо оное лишь к нему. 11) Иггельд (Круг Бера) А)«Чушь это, а не научный факт. Человек становится человеком после того, как родичи, говорящие с ним и между собой, обучают его ненавязчиво в процессе общения родной речи. Без этого человек - не человек. "Душа" вдувается в тело богами (богами) в момент рождения (есть еще одна версия, согласно которой в тело входит душа прежде умершего предка, получая возможность возрождения - вспомним классическое сравнение родившихся и подросших и чертами лица и чертами характера на тех, кого уже нет с родичами, но о которых помнят - "вылитый дед", "вылитая бабка"...) Если не вдуется, то ребёнок родится мёртвым телом». Вообще, если связывать понятие души с однокоренным «дыхание», то следует помнить, что таковым в медицине считается «совокупность процессов, которые обеспечивают поступление в организм кислорода и выделение из него углекислого газа (внешнее Д.) и использование кислорода клетками и тканями для окисления органических веществ с освобождением содержащейся в них энергии, необходимой для жизнедеятельности». А поскольку плод начинает активно поглощать кислород с момента присоединения к стенке матки (т.е. с самых первых дней), то его можно считать одухотворенным с самого начала развития. Вопли о том, что дыхание через посредничество тела матери не могут котироваться, я тоже слышал. Однако, тут мы имеем дело с казуистикой, попыткой отвести разговор от основной темы. Душа – дыхание? Да. Дыхание – поглощение кислорода? Да. Плод поглощает кислород с первых дней? Да. Какого черта еще кому-то надо? Б)«В биологическим смысле на 9-ом месяце в утробе это существо, принадлежащее к человеческому виду. До этого зародыш с момента зачатия проходит все стадии эволюции от рыбки и головастика до плода млекопитающего животного, пока, наконец, не станет вешне похожим на существо человекоподобное. Но от этого плод не становится человеком. Мать может "говорить" с тем формированием клеток, что внутри неё, но это сперва рыбка, потом земноводное, и зверёк, а разговаривает она по сути с предками, богами, родом, , формируя вовне информационный канал своих пожеланий и мечтаний, по которому в момент рождения в новорождённого будет с первым вздохом вброшен из Иных Сфер дух». Т.е. «язычник» Иггельд, ради того, чтобы трусливо избежать ответственности за жизнь зачатого ребенка или ради покрывательства подружек-абортниц, готов на фиг послать один из базовых столбов язычества – анимизм, согласно которому все проявления природы, будь они разумны или не разумны, будь они животными или растениями, относись они к миру живой или неживой природы, НО ВСЕ ИМЕЮТ РАВНУЮ ДУШУ! И головастик, и рыбка, и животное – так же имеют свою душу. То, что плод проходит эти стадии развития во время внутриутробного периода, может говорить лишь о том, что у него развивается человеческая душа, но ни о какой бездуховности речи идти не может. Язычник, применивший ради оправдания убийства ребенка вышеописанный аргумент, автоматически лишается права впредь как-либо соотноситься с языческой верой, как и те, кто разделяют подобную точку зрения. Обратите внимание: если вы уже читали книги Рябинки, то при чтении данной статьи вам должно было броситься в глаза следующее: и “язычники/родноверы” и христиане/атеисты используют практически одни и те же аргументы! Тут возникает весьма интересная дилема: то ли Радимира, Shadow, A.G., Валькирия, Огнеслава, Леля, Ладомир, Майя, Огнеяр и Влец не являются язычниками, толи всякая шкурная истеричка является латентной язычницей… Впрочем, это уже совсем другая песня.
В мире каждый день делаются тысячи абортов. Атеисты и прагматики пытаются остановить их, крича о деградации человека в сторону жестокой себялюбивой твари, указывая на то, сколько потенциально хороших людей могло бы родиться, если бы не… Им в ответ кричат о перенаселенности планеты и невозможных дя воспитания детей условиях. Христиане тупо давят на заповедь “не убий”. В ответ получают заслуженную критику Библии и давление на недостаточную аргументацию. И атеистам и христианам, не смотря на их усилия, эта тема все-таки чужда: первые отрицают само понятие святости чего-либо, вторые культивируют не столько жизнь, сколько загробный мир. В этом причины их поражений. Мы – язычники. Для нас свята жизнь. Если не мы, то кто? Тот, кто равнодушен к убийству нерожденного будет равнодушен и к разрушению кумирен, кто ищет поощряющую аборты аргументацию, всегда найдет оправдание своему преступлению. Может хватит уже рассуждать и остановим Молоха, убивающего НАШ народ?! Cкрытень Волк
Список использованной литературы:Библия – [перепеч. в Фин. с Синодального издания] Власова М. Русские суеверия. / М. Власова – СПб.: “Азбука”, 2001 г. Долгов. В. В. Быт и нравы Древней Руси / В. В. Долгов – М.: Яуза, Эксмо, 2007 г. Дудко Д. Матерь Лада. Божественное родословие славян. Языческий пантеон. – М.: ЭКСМО, 2003 г. Листова Т.А. Русские обряды, обычаи и поверья, связанные с повивальной бабкой (вторая половина XIX – 20-е годы XX века)./ Т.А. Листова // Русские: семейный и общественный быт/ Власова И. В., Громыко М. М., Гусева С. М. и др – М.: Наука, 1989 г. Семенова М. Мы – славяне! / М. Семенова – СПб.: Азбука, 1998 г. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. [собр М. Забылин]/репринтное воспроизведение издания 1880 года. Отвественный за выпуск Л. Н. Миронец. – Симферополь: Редотдел крымского коммитета по печати. Типография издательства “Таврида”, 1992 г. *Например Повесть временных лет свидетельствует, что в поверьях славян Перун и Велес карали за клятвопреступничество; что Сварог установил брак и наказания за "свободную любовь", а Даждьбог поддерживал этот закон исполнением.
|
