Оставьте Перуна славянам!
(Статья Скрытня Волка).

Ныне становится модным мнение, будто не было у славян такого божества, как Перун – громовержца, дарителя жизни, покровителя воинов и защитника правды. Приводятся разные аргументы (в ряде случаев вообще не приводятся), самым популярным из которых является заимствование оного божества у литовцев или у варяжских дружин Рюрика. Будто ожили вновь основатели норманизма, для которых не могло быть у славянских дикарей ничего своего. Но давайте рассмотрим несколько обстоятельств:

I. Божества схожие с Перуном по функциям и созвучнию имен были в самое разное время у самых разных народов: Парджанья индийцев (расцвет которых пришелся на II тыс. лет до н. э.), Пирва хеттов (первые упоминания II – середина I тыс. лет до н. э.), Пирруа палайцев и лувийцев (малоазиатские народы жившие на рубеже III – II тыс.лет до н. э.), Перкунас балтов, Паркунс пруссов, Фьоргун (мать громовержца Тора) у скандинавов и германцев. У греков «пирос» обозначало «огонь». Интереснсная получается картинка: восточнее славян есть божество Парджанья, юго-восточнее – Пирруа и Пирва, на юге есть «пирос», с запада и северо-запада глядят Фьоргун и Перкунас-Паркунс, а у наших предков, находящихся точно в центре этих культур – никакого Перуна нет! С чего бы? Такое было бы возможно при наличии трех обстоятельств: если бы славяне не относились к индоевропейской семье (это исключило бы возможность развития пантеона, аналогичного индоевропейским), если бы они жили в труднодоступной резервации и если бы наши предки на момент появления Рюрика были бы примитивнее всех указанных народов. НО… Славяне – общепризнанные индоевропейцы; область, ограниченную реками Одер (территория нынешней Германии) и Днепр (современная Украина) с запада и востока, а с севера и юга – Балтийским и Черным морями весьма обширна и легкодоступна для любого переселенца; а третий пункт… О-о-о, это же бальзам на больные сердца норманистов, посаженные в неравных боях за будущее германского народа: как же, славяне настолько примитивны, что даже для создания верований должны были побираться богами! И кабинетные потомки велимудрых скандинавских берсерков тычут в базовый принцип заимствования, который заключается в том, что заимствует ВСЕГДА только более примитивный у более развитого. Принцип справедлив, не спорю: в самом деле, зачем вам, к примеру, простое каменное рубило, которое неандерталец сделал за 25 ударов, если вы умеете за 250 ударов создать идеальный наконечник копья и насадить его на древко? Вот только по отношению к славянам IX – X веков определение примитивные не подходит! Я не буду вступать в долгие перечисления достоинств нашего народа, укажу только на три факта:

А) Знаменитые замки, которые иностранцы так и называли – «русские» активно шли на экспорт в Западную Европу, имевшую собственные мастерские и цеха и пользовались немалым спросом;

Б) Жители просвещенного востока, дабы завладеть драгоценными харалужными мечами, не брезговали рыться в могилах русских воинов, погибших от эпидемии во время второй каспийской кампании князя Игоря Рюриковича;

В) В «Паннонском житие Константина Философа» (иначе – Кирилла, автора «кириллицы») сообщается, что в Херсонесе он видел книги, написанные русскими письменами. Это было во время его поездки в Хазарию, т.е., около 860 г., в то время как его миссионерство по славянским народам (в ходе которого и была создана кириллица) началось двумя-тремя годами позже.

Ничем таким на тот момент не могли похвастаться ни литы, ни пруссы, ни прочая земголла! Так кто у кого тогда должен был заимствовать Паркунса?

II. Заимствование у варягов? Хорошо, рассмотрим пантеон варягов и их ближайших соседей: Белбог, Генниль, Годраг, Жива, Заря, Зевана, Курент, Пизамар, Подага, Поревит, Поренут, Припегала, Прове (Проно, Праве), Пурувит, Радигост, Родомысл, Ругевит, Рунвит, Сварожич, Светан, Святовид (Свентовит, Световид), Сива, Тригла (Триглава), Триглав, Турупит, Флинц, Цица, Чернобог, Черноглав, Ютробог, Яровит. Ну, где Перун? Есть конечно, схожие по имени – Поревит, Поренут, Проно, Пурувит, Припегала. Поревит и Пурувит – это один и тот же бог в разных произношениях. (По предположению К. Швенка) он представлял собой осенне-зимний цикл. Изображался пятиликим, чего за Перуном на Руси не замечали. Д. Хитреус отоджествляет Поревита/Баровита с Меркурием, который был богом торговцев у греков. Функции Поренута неизвестны. Д. Дудка предположил, что его имя сродни польскому poronic – «родить». Изображался четырехликим, держащим пятое лицо на груди. На Перуна похоже только спьяну. Про Припегалу хронисты говорят, что он – дублирует функции Приапа (бога мужского полового органа), я же допускаю, что его имя происходит от слова «припекать», что роднит этого бога с Ярилой – божеством солнца и плодородия у восточных славян. Проно более всего похож на Перуна: однокоренное имя и функция правосудия. Но он лишен воинских атрибутов и нигде не говорится о его причастности к войне или грозе! Если бы варяги занесли его культ восточным славянам, то мы бы имели не бога грозы и войны, а скромного божка типа скандинавского Форсети.

«И от тех Варягов прозвалась Русская земля. Новгород, его люди есть новгородцы от рода варяжского, но прежде были словенами» - сообщает Радзивилловская летопись. Эти слова можно расценить, как свидетельство генетического и культурного породнения новгородских словен и варягов. Вот уж где культ варяжского Перуна должен цвести буйным цветом! А нет: более чем через сотню лет после призвания Рюрика в Северную Русь воевода Добрыня (дядя князя Владимира) СИЛОЙ насаждал перунопочитание. А Крещение? «И прииде къ Новуграду архиепископъ Аким Корсунянинъ, и требища разруши, и Перуна посече, и повеле влещи его в Волхово; и поверзъше уже, влечаху его по калу, биюще жезлеемъ; и заповеда никому же нигде же не прияти. И иде пидьблянин рано на реку, хотя горънци вести в город; сице Перунъ приплы къ берви, и отрину и шистомъ: «ты, рече, Перунище, досыти пилъ и ялъ, а ныне поплови прочь»; и плы со света окошьное.» (Иоакимовская летопись). Это в то время, когда в далеком Киеве за сброшенным в реку Перуном бежала толпа и кричала: «Выдыбай, Перуне! Выдыбай!» (Повесть временных лет).

Как видите, если уж заимствование – то куда более раннее, чем IX век. И уж точно не варяжский импорт.

III. Рассмотрим теперь возможность появления Перуна у славян. Это могло произойти в трех периодах.

А) Период появления вооруженных сил. Если ранее основной ударной силой являлись охотники, имевшие значительный опыт в обращении с оружием, выслеживании и умерщвлении зверя, а каждый член общины во время опасности становился ополченцем, то теперь в обществе выделилась прослойка, специализирующаяся исключительно на вооруженных конфликтах, за что получавшая в мирное время «паек», а в военное – исключительные права на трофеи. У такого преобразования три очевидные выгоды:

- потери среди ратников не убавляли в числе производителей общины, тем самым не ставилось под угрозу ее благополучие;

- в случае опасности не тратилось драгоценного времени на мобилизацию населения: рать должна быть готова к бою в любой момент, иначе она становится бесполезной;

- свободное от боев время ратники оттачивают боевые навыки, что делает их бойцами намного более совершенными, чем охотники.

Мне это напоминает эволюцию оружия. Есть много предметов, предназначенных исключительно для умерщвления (копье, палица и т. п.) или тех, что могут быть использованы для оного (нож, топор, молот и пр.), но ни один из них не обладает всем спектром технических особенностей длинноклинкового оружия (меча и сабли), которые делают его особенно смертоносным (к примеру долы или ребра для предотвращения деформации или переменный угол заточки лезвия), и ни для какого другого предмета не придумано столько приемов и ухваток. И, тем не менее, и меч и сабля предназначены ТОЛЬКО для боя с человеком: ими сложно охотиться и свежевать тушу, невозможно рубить деревья, для подсобных работ они также малопригодны. Те из вас, кто пробовал себя в клиночном бою, подтвердят мою правоту. И вот ситуация: есть много предметов убийства, а появляется меч, годный только для этого, и этот самый не универсальный предмет становится требуемым и быстро распространяется! Вытеснили же у египтян прямые сефты национальное оружие – серповидные хопеши! Как появился меч, предназначенный только для боя с человеком, как появились воины, живущие только ради боя, так же должен был появиться и бог, покровительствующий им. [Замечу, что персональный небесный патрон – явление частое. Примером онго являются история Египта (с его разделением на номы – области) и история Греции (с ее фиасами – тайными братствами)]. Поскольку у многих народов (включая славян) с боем ассоциировалась гроза, то и с выбором покровителя, я думаю, проблем не возникло.

У славян военная знать выделилась ок. 2800 г. до н. э. Это – первая возможность появления Перуна.

Б) Ок. I тысячелетия до н. э. человек освоил навык обработки железа. Это дало толчок для развития во многих отраслях, в т. ч . и военной. Примерно это же время отмечается постройкой славянами горных капищ, посвященных, по мнению Б.А. Рыбакова богу неба Сварогу и божеству грозы – Перуну. Это – вторая возможность появления Перуна.

В) По мнению С. Алексеева, у славян в V в. н. э. существовали юношеские воинские союзы с ярко выраженным культом волка. Эти союзы жили отдельно от селений и лишь зимой ходили в полюдье за положенной им данью (есть версия, что это и положило начало колядованию с его пожеланиями благ щедрым хозяевам и угрозами скупцам). У них была своя идеология, мораль и свои обряды, связанные с культовым зверем, войной и кровь. Назывались члены таких союзов бойниками. Тут мы видим выражение культа Ярилы (Яростного, Волчьего бога). Но бойницкие союзы постепенно преобразуются: они либо регрессируют в разбойничьи банды (без особых культов и традиций), либо прогрессируют в княжью дружину, где уже важны не молодость и ярость, а опыт и трезвый рассудок воина. При такой перемене приоритетов, меняется и бог-покровитель. Вот в это время – V – VI века н. э. третья возможность для появления культа Перуна.

IV. Славянские корни Перуна.

«Согласно реконструкции голосового аппарата неандертальцев, проведенной Ф. Либерменом и Э. Крелином, самые древние из них обладали лишь 10% речевых возможностей современного человека из-за отсутствия камеры-резонатора в верхней части горла (находки в Ла-Шапень-о-Сен). Но эволюция не стоит на месте, неандертальцы преобразовывались анатомически вплоть до превращения в кроманьонцев, и речевой аппарат прогрессировал вместе с ними (у африканских неандертальцев он был совершеннее, у ближневосточных – почти современным, а у кроманьонцев уже были все возможности речи, известные нам сегодня). Опираясь на эти факты, я склонен предполагать, что много современных понятий, схожих по звучанию и смысловому значению корней, ведут свое начало от неких универсальных слов времен ранних неандертальцев (ок. 150 тыс. лет назад). Исходя из того, что следы первых культов зафиксированы именно во времена Homo sapiens neandertalensis (в том числе и проживавших на территории языковых предков славян (Малая Азия, район Анатолии), территории протославян (между реками Одером, Днепром, Дунаем и Припятью) и на землях Древней Руси), я предполагаю, что представления о некоторых славянских божествах зародились еще в ту эпоху».

«Перун. Корень общего понятия: «пер», «пр». Однокоренные слова – переть, распирать, напирать, перо, перст, пря, первый/-ая/-ое, правота, правда, прок, пере- (приставка). Большинство понятий говорит о приложении силы – давлении и ударе. [ Вспомним английское «power» - сила. Из песни слова не выкинешь, даже если учесть, что современный английский язык по своей сути жаргон – смесь кельтского-бретонского, англо-саксонского (германского) и офранцуженного норвежского наречий]. Нелишне вспомнить и о том, что на Украине «перун» обозначает, собственно, гром, треск, грозу. Еще я полагаю, что от корня «пр» происходит слово «парень». «Пря» издавна являет собой конфликт – от устного спора до боевого столкновения. Влияние корня «пр» заметно в понятиях обозначающих сам вышеуказанный конфликт – «против», «противник», «противодействие», «противостояние» и т.п. Приставка «пере»- (которую, я полагаю, не стоит сбрасывать со счетов) в ряде случаев обозначает столкновение (напр. «переплет», «перехват») или любое действие, в котором участвует сила (напр. «переворот»). Инструментами приложения силы являются: у человека – персты (пальцы), а у птицы – перо (его необходимость для полета можно оценить, наблюдая за линяющими птицами). Слово же «прок», означающее «польза», «результат деятельности», могло происходить от понятия военной добычи. «Есть еще одна группа однокоренных слов – это «правда», «правый», «правильный», «право», «справедливость». Все они указывают на некоторые нормы поведения, законы (стоит вспомнить о том, что «Правдой» в Древней Руси именовался кодекс законов), которые, опять-таки, защищались, в частности, силовыми методами. » (Рябинка (Лифантьева Ю.В.)). В эту группу можно так же добавить понятия с общим смыслом «делать правильным», такие как «управлять» (своей властью не допускать несчастий и неправоты) и «исправлять» (устранять недостатки; на неживом предмете – доработкой, у живого человека – судом и справедливым наказанием, которое могло быть как управой, так и расправой)».

Взято из «Азбуки начинающего язычника» (моего труда).

К чему это? Хотел указать, сколько существует ныне и существовало раньше слов, схожых по корню и смыслу с именем и функциями Перуна. Вы все еще полагаете, что бог, которого принесли чужеземные рати, и которого они выбросили через сто лет мог оставить столько прочных понятий в русском языке?

Еще. Я понимаю, что функции Перуна дублируют Род и Ярило – первый повелеванием грозой и установлением законов, второй – воинственностью. Однако, как называли наши предки военное столкновение? «Бой», «битва», «рать», «пря», «брань». Ничего не заметили? «Пря» и производное от нее «брань» – однокоренные понятия со именем «Перун». В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НЕТ СЛОВ С КОРНЯМИ «РД» ИЛИ «ЯР», КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ СВЯЗАНЫ С ВОЙНОЙ. «Ярость» - происходит от обозначения «яр» - энергия, и применяется не только к боевым столкновениям, но и к охоте, и к быту. «Рать», по мнению Вл. Иванова обозначает присягу (дополню – возможно, присягу своему роду, откуда и образовалось слово). А слова «бой», «битва» и все производные от них не относятся ни к Перуну, ни к Яриле, ни к Роду. И, опять же, часто используются в быту. В то время, как «пря» и «брань» – четко к конфликтным ситуациям.

V. Просто так, для тех, кто любит с умным видом рассуждать о заимствовании Перуна от «чухонцев».

Ругательством финнов и в наши дни является «Сатана-Перкелла». Ну, «Сатана» - след христианского «просвещения», а вот Перкелла (Пергола) вам никого не напоминает? Превратить имя своего бога в ругательство не способны заставить даже века христианства: случаи таких преобразований единичны, куда чаще встречается дальнейшее почитание (хотя часто и без способности объяснить кого на самом делепод этим именем чтут). А стали бы финны сами делать имя бога нарицательным с негативным смыслом? Вряд ли. Тем более, что у них есть свои бог грозы – Укко. А вот другой пример в истории известен: очень часто, боги некого народа в сказках его врагов превращаются в злых духов или оппозицию родному пантеону. Пример – титаны Греции, бывшие божествами пеласгов до вторжения прочих племен – дорийцев, ахейцев, эолийцев и пр. Или дасы аборигенов Индии, превратившиеся у арийцев-покорителей в демонов. Вывод простой: «чухонцам» Перкелла был богом враждебным, но часто попадающимся. И кому же должен был покровительствовать этот кошмар Суоми? Латышам? Литовцам? До них еще на другой берег Балтийского моря плыть надо! А вот славяне со своим Перуном всегда под боком жили!

Общий вывод: в первом пункте я доказал, что Перуна могли заимствовать у славян, но никак не наоборот; во втором пункте я объяснил что варяги к появлению Перуна у славян отношения не имеют; третий пункт рассказал о возможности появлени Перуна у наших предков; четвертый - представил вашему вниманию славянские корни Перуна; а пятый – раз и навсегда разбил теорию о «чухонском» происхождении нашего Громовержца.

Посмотрите теперь на такой расклад: в древности славяне верили, что Перун (конкретное добро) сражается с Чернобогом (конкретным злом) и побеждает его, а в современном язычестве добро и зло считаются относительными и взаимно-необходимыми, мораль объявлена христианским ханжеством, Перун – пришлым богом, а Чернобог – всеблагим сотворцом вселенной и ее обновителем, ее второй законной половиной! Вам не кажется (лично мне уже давно понятно),что некое черножопое божество (не обольщайтесь, я про Чернобога) старается взять реванш через умы родноверов?

Список литературы:

«Азбука начинающего язычника». Лифантьев С.С.

«Древний Восток. У начала истории письменности». Варга Домокош.

«Книга мечей. Холодное оружие сквозь тысячелетия.» Ричард Бертон.

«Матерь Лада». Д. Дудко.

«Мировое древо Иггдрасиль. Сага о Вельсунгах». / В. Звиняцковский, Ю. Кулишенко, Б. Ярхо // Состав. В. Звиняцковский.

«Славянская Европа V-VI в.в.» Алексеев С. В.

«Тайны древних русов». Ю. Д. Петухов.

«Язычество древних славян». Б. А. Рыбаков.

Радзивилловская летопись.

Иоакимовская летопись.

Повесть временных лет.

Калевалла.

Тема получила отклик на форуме Собора Буян (http://bujan.forum24.ru/). Ниже мы приводим всю прошедшую там полемику.

ЯR:

«Ну, все ребята, доигрались! Довели волка, что за статью засел!»

Видишь!.. Уже Дело, а не просто интернет-болтовня! Сейчас попробую немного покритиковать, но только для прогресса - дабы статья хорошая вышла и меньше вопросов вызывала.

«Оставьте Перуна славянам!

Славянам ли?..

"Славян" часто называют фино-уграми...

Каким именно славянам? Может сказать более точно - фино-уграм.

Где к примеру северозападных славян почитался Перун?

Да и вообще, славяне - это не национальность, а принадлежность к вечевому строю. Вы же не скажете что римляне - это национальность?

«заимствование оного божества у литовцев или у варяжских дружин Рюрика»

Каким образом? Рюрик никакого Перуна не приносил... в Новгороде он появился впервые только во время реформы СКВ. Да и стоял он на киевщене - со времени ещё до появления на свет Рюрика... и принесли его тюркские кочевники.

А по вашему - откуда он появился?.. Ибо у каждого культа есть своё начало.

Кстати, с Перуном по соседству был и Илья пророк... его тоже славяне принесли?

«У греков «пирос» обозначало «огонь».

Совершенно верно!.. И!!!

И у Зевса в руке находился именно ПЕРУН (которого коавли ему циклопы). Этим перуном он посылал проклятья...

«юго-восточнее – Пирруа и Пирва»

Он же Перунас...

Это культура персов, а не славян.

Соглашусь со всем сказанным выше ибо это ещё раз подтверждает азиатское происхождение этого культа.

«если бы наши предки на момент появления Рюрика были бы примитивнее всех указанных народов»

Т.е. на момент принятия Христа... славянские народы были приматами???

Вам не кажется, что это типичная христианская байка?

«индоевропейцы; область, ограниченную реками Одер (территория нынешней Германии) и Днепр (современная Украина) с запада и востока, а с севера и юга»

И здесь аналогичная ошибка... ибо тогда нужно писать не до Днепра, а до Ганга, т.е. до Индии.

Пока так...

Ну, и немного по второй части.

«II. Заимствование у варягов? Хорошо, рассмотрим пантеон варягов и их ближайших соседей: Белбог, Генниль, Годраг, Жива, Заря, Зевана, Курент, Пизамар, Подага, Поревит, Поренут, Припегала, Прове (Проно, Праве), Пурувит, Радигост, Родомысл, Ругевит, Рунвит, Сварожич, Светан, Святовид (Свентовит, Световид), Сива, Тригла (Триглава), Триглав, Турупит, Флинц, Цица, Чернобог, Черноглав, Ютробог, Яровит. Ну, где Перун?»

О том и речь, что Перун никакого отношения к Руси не имел.

Касаемо имён... не Жива, а Сива (Зима, Белая). Ряд имён повторы или вообще неопределённого происхождени и не верного написания (иногда в самих источниках). Не Поренут, а Поренуч. Не Радигост, а Радегаст. Сварожичем Радегаста и называют... правда всего один раз. Кстати, если его действительно называли Сварожичем... то можно найти и Русское значение этого Понятия - которое не имеет отношения к санскриту... к примеру - Свара. А Радегаст - определённо сварлив, ибо весь в Отца.

«Поревит, Поренут, Проно, Пурувит, Припегала»

Пора - Могущество на поморском языке, т.е. Могущественный. Проно - от пронеть, т.е. Пронзающий, Проницательный. Прове - от проветь, т.е. Провидец, Прорицатель.

«Поревит и Пурувит – это один и тот же бог в разных произношениях. (по предположению К. Швенка) он представлял собой осенне-зимний цикл».

Опять же - сугубо личная точка зрения автора... Поморы (те - чей это Бог) с ним не согласились бы.

Так же и о других мнениях авторов.

Ну, и самую малость - к выделенному тексту.

«В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НЕТ СЛОВ С КОРНЯМИ «РД» ИЛИ «ЯР», КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ СВЯЗАНЫ С ВОЙНОЙ».

Там тоже нет корней РД... ибо там ОКОНЧАНИЯ... которые в случае с Радегастом которого так же называли Злавард... где РД - от корня РАДА.

Так же такое сокращение может быть и у РЯДА и РОДА... ибо тогда ещё не было правил строгого написания и звучания.

Рада - это совет, и военный в том числе... Радегастами называли именно Воевод.

Касаесмо "ЯР", оно и не должно быть военное, ибо даже Ярило выходит на Священный Бой со змеем, а по жизни занимается плодородием. Если делать проекцию на Войну, то это Бог Священного Долга и Героизма Воинов... а не войны как таковой. Чай не маньяки-убийцы жили на Руси.

Да и не для войны Боги создали людей!.. Война это лишь "крайняя необходимость"... время когда ВСЕ (и Боги в том числе) идут на Войну!

«А слова «бой», «битва» и все производные от них не относятся ни к Перуну, ни к Яриле, ни к Роду. И, опять же, часто используются в быту. В то время, как «пря» и «брань» – четко к конфликтным ситуациям».

А зачем?..

Есть же Ругевит... и Руги ()... можно сказать - целая народность, буквально - ГРОЗНЫХ (Воинов).

К примеру у кельтов - тоже все боги войны были Грозными, но в их именах это не отображалось. К примеру - бог войны "Таранис" (по латински) - по кельтски "Тарвос" (нынче - в английском "Таурус"), т.е. Бык... и рога при нём.

Или в Норике (т.е. у русов) - Велес (Белинас - по латински) - от "Белум", т.е. Война.

Хотите имя Бога Войны?..

Велес - если учитывать Историю.

Зачем искать его среди других???

А то, что Велеса не называют Богом Войны, то это проблема СКВ, который не включил его в свой пантеон.

И именно Велеса (Волоса) сменили на Перуна - в Новгороде.

«Посмотрите теперь на такой расклад: в древности славяне верили, что Перун (конкретное добро) сражается с Чернобогом (конкретным злом) и побеждает его, а в современном язычестве добро и зло считаются относительными и взаимно-необходимыми, мораль объявлена христианским ханжеством, Перун – пришлым богом, а Чернобог – всеблагим сотворцом вселенной и ее обновителем, ее второй законной половиной!»

В Перуна уверовали чуть раньше чем в Христа.

Сражается Перун - до сих пор именно с Велесом (у чухонцев Перкунас - с Вельсом).

Велес - по определению не мог появиться после Перуна... ибо именно Перуном его и замещали.

И только идиоты называют Велеса - "Чернобогом", ибо их сатанинским душам не понять кто Он!

П.С.
Поэтому, я предлагаю оставить в покое наших (по отношению к Русским) меньших Братьев - Славян в покое, и вернуть Перуна - угро-финнам.

К примеру у одних из Славян - Сербов есть любимый Святой - Савва... его Храм - копия Храма Христа Спасителя... и этот Святой - аналог Велеса, а не Перуна.

Скрытень Волк:

Итак, поехали.

А) «Видишь!.. Уже Дело, а не просто интернет-болтовня!»

Интересно, мне значит нечего больше делать, кроме как объяснять взрослым людям, что право – не лево, а черное – не белое? Если начать думать за всех язычников, то на хрена эти самые язычники будут нужны? Вешалками для косовороток на обрядах служить?

Б) «Славянам ли?..

"Славян" часто называют фино-уграми...

Каким именно славянам? Может сказать более точно - фино-уграм.

Где к примеру северозападных славян почитался Перун?

Да и вообще, славяне - это не национальность, а принадлежность к вечевому строю. Вы же не скажете что римляне - это национальность?»

Кто и когда называет? Озар Ворон привел очень хороший пример знания нашей истории иностранцами – письмо от испанского друга русскому: «До 1703 года вы были кочевниками, потом пришли викинги, и вы стали оседлыми!» Далее, славяне относятся к европеоидной расе, а финно-угры – потомки монголоидов.(Лекция в Музее финнской культуры, Ялкала). Уж мне, как частичному карелу, ты можешь не заливать, про то, насколько русские – финны. Славяне – культурно-языковая общность, чего про жителей римской империи не скажешь. Да и там же в империи, начинали звать «ромеем» только после получения гражданства, а до тех пор, человек был «варваром».

В) «Он же Перунас...

Это культура персов, а не славян.

Соглашусь со всем сказанным выше ибо это ещё раз подтверждает азиатское происхождение этого культа».

Это утверждение делает дискуссию бессмысленной, ибо незадолго до Яр утверждал, что Перуна славяне взяли у чухонцев, а та часть финно-угров, которую принято называть чухонцами к IX веку уже давно не проживала в Азии.

Г) «Т.е. на момент принятия Христа... славянские народы были приматами???

Вам не кажется, что это типичная христианская байка»?

Я, как раз, утверждал обратное, мои слова звучали так: «если бы наши предки на момент появления Рюрика были бы примитивнее всех указанных народов». Яр не заметил слов «если бы» или не захотел заметить. Честь и хвала его профессиональному подходу.

Д) «Опять же - сугубо личная точка зрения автора... Поморы (те - чей это Бог) с ним не согласились бы.

Так же и о других мнениях авторов». Поскольку теперь (в связи с исчезновением этноса поморских славян много веков назад) нет возможности уточнить, то такой аргумент считается неэтичным. По отношению к поморам.

Е) «Там тоже нет корней РД... ибо там ОКОНЧАНИЯ... которые в случае с Радегастом которого так же называли Злавард... где РД - от корня РАДА.

Так же такое сокращение может быть и у РЯДА и РОДА... ибо тогда ещё не было правил строгого написания и звучания.

Рада - это совет, и военный в том числе... Радегастами называли именно Воевод.

Касаесмо "ЯР", оно и не должно быть военное, ибо даже Ярило выходит на Священный Бой со змеем, а по жизни занимается плодородием. Если делать проекцию на Войну, то это Бог Священного Долга и Героизма Воинов... а не войны как таковой. Чай не маньяки-убийцы жили на Руси.

Да и не для войны Боги создали людей!.. Война это лишь "крайняя необходимость"... время когда ВСЕ (и Боги в том числе) идут на Войну!»

Стоило бы дать ссылку на первоисточник, где говорится про Злаварда и воевод-Радегастов, иначе, голословные утверждения (без приведения аргументации) за состоятельные не считаются. Это следовало бы знать, хотя бы по опыту написания школьных рефератов.

«Там тоже нет корней РД... ибо там ОКОНЧАНИЯ... которые в случае с Радегастом которого так же называли Злавард».

Фраза малопонятная. Во-первых, где это «там»? В русском языке? Так там очень много слов, содержащих КОРЕНЬ «рд», только они с войной никак не связаны напрямую. Во-вторых, зачем переводить корни одного языка в окончания другого? Радегаст/Радогост или в греческих летописях Ардагаст – имя вождя ДУНАЙСКИХ словен! Потому его смысл легко понять. А «Злавард» - слово скандинавского происхождения. Оно может быть эпитетом Радегаста, который дали ему ближние соседи славян, но с самим словом Радегаст оно никак не связано.

Ж) «А зачем?..

Есть же Ругевит... и Руги ()... можно сказать - целая народность, буквально - ГРОЗНЫХ (Воинов).

К примеру у кельтов - тоже все боги войны были Грозными, но в их именах это не отображалось. К примеру - бог войны "Таранис" (по латински) - по кельтски "Тарвос" (нынче - в английском "Таурус"), т.е. Бык... и рога при нём.

Или в Норике (т.е. у русов) - Велес (Белинас - по латински) - от "Белум", т.е. Война.

Хотите имя Бога Войны?..

Велес - если учитывать Историю.

Зачем искать его среди других???

А то, что Велеса не называют Богом Войны, то это проблема СКВ, который не включил его в свой пантеон.

И именно Велеса (Волоса) сменили на Перуна - в Новгороде».

А теперь для лингвистов дилетантов: Латинский язык относится к романской группе, а русский – к славянской. Некогда они, оба выделились из индоевропейской ветви и с тех пор развивались самостоятельно (славянская группа выделилась порядка 3 тыс.лет до н. э.). Поэтому считать Велеса римской Беллоной – удел любителей дешевых сенсаций. В русском же языке очень много исконных понятий со смыслокорнем «бл/вл». «Велес. Корень общего понятия «вел», «вол», «бел», «бол», «вл». Однокоренные слова – величие, величина, власть, волочь (глаг.), веление, воля, волот (великан), большой/-ая/ое/-инство, большак (нариц., означающее главу семьи или начальника артели), белый, блеск, боль, болтать (встряхивать), волос. Все понятия делятся на четыре группы:

а) «волос», скорее всего, произошло от представления людьми этого бога в виде медведя; а охота на указанного зверя, предположительно, породила такие понятия, как «боль», «болтать» и «волочь»;

б) «величина» и «большой» указывают на некий размер, превосходящий понятия людей о его норме; «волот» и «великан» - (согласно былинам и сказкам) герои, отличающиеся огромным ростом и силой;

в) «Величие», «власть», «веление» и нариц. «большак» говорят о возможности управления некой живой единицей (человеком, животным и т.п.) или некой частью общества; «воля» же обозначает право самому принимать решения;

г) «белый» и «блеск» - цветовые обозначения, мало о чем говорящие, если касаться поздних определений Велеса, но если вспомнить, что с древних времен вплоть до двадцатого века русские люди именовали окружающую их реальность «белым светом»...

Итак, большие размеры, власть, «белый (Велесов) свет»... Может быть, я слишком тороплюсь с выводами, но, по-моему, в образе Велеса проглядывают черты верховного демиурга, создававшего и воплотившего собой Вселенную. Возможно, что 60 тыс. лет назад его так и почитали, а потом Велес уступил свои функции Всеобщей Матери (процесс занял около 55 тыс. лет и окончательно завершился ок. 3 тыс. лет до н.э.), которая чуть позднее уступила их Роду (ок. 2800 лет до н.э.). А сам Велес-Белобог за это время «превратился» в бога зверей и охоты, а позднее «взял на себя ответственность» и за плодородие». «Азбука начинающего язычника».

«А то, что Велеса не называют Богом Войны, то это проблема СКВ, который не включил его в свой пантеон». Не-е-е, плохое знание истории – это проблема современной молодежи, нечего переваливать на давно умерших летописцев свою глупость. Они хотя бы жили более близко к тем временам, чем мы, потому могли судить с большей точностью.

«И именно Велеса (Волоса) сменили на Перуна - в Новгороде». Точную цитату, плиз и первоисточник.

З) «В Перуна уверовали чуть раньше чем в Христа.

Сражается Перун - до сих пор именно с Велесом (у чухонцев Перкунас - с Вельсом).

Велес - по определению не мог появиться после Перуна... ибо именно Перуном его и замещали».

Про срок перунопоклоненияя уже говорил, что культ, который насадили силой, а через пол-века сами же насадители и угрохали, не мог оставить в русском языке столько слов, связанных с именем того божества. Привел примеры. Так же я заметил, что эти слова не могли бы сохраниться в обиходе до наших дней при указанных здесь же данных. Видимо, Яр не прочитал или проигнорировал, ибо критики на ТОТ мой аргумент им не приведено.

«Сражается Перун - до сих пор именно с Велесом (у чухонцев Перкунас - с Вельсом)». Битва Перуна с Велесом – миф топоровской школы («топорной», как я ее называю после ознакомления с ее работами). Разобрать и его? А что касается чухней (кстати, просил бы впредь не употреблять при мне этого слова) Перкунс бился не с Велесом, а с божеством, которое, могло бы стать таковым, но… Во времена палеолита, божество со смыслокорнем имени «вл/бл» являлось покровителем охоты и добычи, т. е. Богом убитого зверя. Впоследствии оно стало покровительствовать прибытку вцелом и приобрело в энеолите аграрные функции. А вот прибалты, проживавшие довольно изолированно и в тех местах, где из-за природных условий земледелие более сложный (а потому – появившийся относительно поздно) процесс, преобразовали этого бога в… Могильщика! «Veles» - «заложные покойники», упыри. Т.е. даже балтский громовержец бьется с тем, с кем и всегда – с Пекельником, только у нас его зовут Чернобог, а там – Вельянис. С нашим Велесом это никак не связано.

«Велес - по определению не мог появиться после Перуна... ибо именно Перуном его и замещали».

Не мог. Спору нет. Но я нигде не встречал упоминаний о том, что Перун покровительствует прибытку и зверью в целом. Т.е. функций Велеса Перун НЕ ВЫПОЛНЯЛ.

А теперь по сути. Вся критика Яра (качество которой очевидно) свелась к деталям. Не были раскритикованы (или были просто проигнорированы ввиду выборочности чтения) следующие пункты моей статьи: третий, где аргументировались возможности самозарождения культа Перуна у салавян, четвертый, где сказано о славянских корнях Перуна, был затронут лишь незначительно (о чем я говорил выше) и Яром был оспорен (оспорен ли?) лишь один второстепенный аргумент, и пятый пункт, где я рассмотрел враждебность финнов по отношению к Перуну/Перголле. Т.е., позволю себе считать, что Яру просто НЕЧЕГО было сказать по этим пунктам. Так что назвать их несостоятельными нельзя. Остальные мои аргументы так же подверглись не детальной критики, а критики в деталях. Насколько состоятельной – показано выше. Так что, пока, Перуна у славян в пользу балтов еще никто не отобрал.

P.S.: кстати, для тех, кто в эстонском танке: я и есть перунопоклонник.

ЯR:

«Если начать думать за всех язычников, то на хрена эти самые язычники будут нужны?»

Вы же сами решили написать эту статью... для кого?

«Интересно, мне значит нечего больше делать, кроме как объяснять взрослым людям, что право – не лево, а черное – не белое?»

Для одних белое и есть чёрное... а для других, белое - это совокупность различных цветов, в то время как чёрное - насыщенность одного из цветов составляющих белое. А другие, так те вообще "боронят день ото дня", полагая что "свет и тьма" - это противоположности... в то время когда свет - это состояние тьмы, в которой активен определённый поток частиц.

«Озар Ворон привел очень хороший пример»

Вы, пожалуйста не ссылайтесь на идиота, который так и не смог отравить водохранилище, и решил взяться за писанину... т.е. отравлять умы своим желчем - подсыпаемым в источники Истории. Сам Ворон - чёрен как угр... но при этом называет себя "славянином".

«Это утверждение делает дискуссию бессмысленной, ибо незадолго до Яр утверждал, что Перуна славяне взяли у чухонцев, а та часть финно-угров, которую принято называть чухонцами к IX веку уже давно не проживала в Азии».

Т.е. по вашему чухонцы не были носителями той самой культуры?.. Т.е. вы сами отвечаете на свой вопрос - кто такие чухонцы.

От тюрок, которых в то время уже не было на этой земле - естественно, этого взять было невозможно... но оставались их потомки - чухонцы.

«Яр не заметил слов «если бы» или не захотел заметить. Честь и хвала его профессиональному подходу»

Это Вы не заметили, что я продолжаю ваше "если бы"... я же сказал - что это к вашей статье.

«Поскольку теперь (в связи с исчезновением этноса поморских славян много веков назад) нет возможности уточнить, то такой аргумент считается неэтичным. По отношению к поморам».

Кто Вам сказал что поморов не осталось???

Это сколько веков назад?..

Ломоносова - тоже не было?.. Кстати - один из классических представителей поморов. Кстати, и один из не многих - кто действительно отстаивал свою Родную Культуру!

Т.е. и меня должно не быть - по вашим тезисам!.. А кто же тогда пишет???

«Стоило бы дать ссылку на первоисточник, где говорится про Злаварда и воевод-Радегастов, иначе, голословные утверждения (без приведения аргументации) за состоятельные не считаются».

Советую почитать Вам римских хронографов.

То, что найдено мною - мною и будет использоваться... ибо это уж точно не для форума. Только не беспокойтесь о том, что я что-то скрываю... так в настоящее время нужно. В своё время - всё узнаете... но не на форуме.

«Фраза малопонятная. Во-первых, где это «там»? В русском языке?»

В базовом для русского - венедском. Вы же говорите о венедских окончаниях.

«Радегаст/Радогост или в греческих летописях Ардагаст – имя вождя ДУНАЙСКИХ словен!»

Верно... а у римлян - Радегаст.

«А «Злавард» - слово скандинавского происхождения. Оно может быть эпитетом Радегаста, который дали ему ближние соседи славян, но с самим словом Радегаст оно никак не связано».

Злавард - просто Главарь - на венедском. Злава - Глава... пишется через букву Зело. Где такое слово есть у скандинавов??? И в каком веке???

«А теперь для лингвистов дилетантов: Латинский язык относится к романской группе, а русский – к славянской.»

Сразу видно знатока!!!

Ла-Тенский (от места его появления) язык - язык кельтских племён, расцвета Кельтской Империи (VI век до нашей эры... так и называющийся Ла-Тена). Римляне лишь использовали его - будучи частью этой группы. В VII веке уже нашей эры в Европе произошёл языковой раскол, на две новых группы - древнеисландского и старославянского языка. Славянский базировался на венедском, лишь с латинскими вкраплениями... поэтому в славянских языках латинское написание... в то время как венедский - лишь избавился от греческих вкраплений (пси, кси и т.д.) и стал русским языком. И именно русских до сих пор называют Венедами.

То - куда их приписали в последнее время - это проблемы только современных "лингвистов дилетантов", а не Истории.

«Некогда они, оба выделились из индоевропейской ветви и с тех пор развивались самостоятельно (славянская группа выделилась порядка 3 тыс.лет до н. э.).»

И вы готовы доказать это - не просто словами, а аргументами - из Истории. Или это вы так решили?

Вы ещё скажите, что и ледниковый период миру - индусы устроили.

Кстати, Вы в курсе - сколько найдено ледниковых стоянок - на месте народов которые после схождения ледника там и остались. Не подскажите - куда в те времена делась Индия? Кто там жил?

«Поэтому считать Велеса римской Беллоной – удел любителей дешевых сенсаций.»

О Беллоне - сами придумали или подсказал кто?..

Имя этого Бога было начертано... где вы прочли такое начертание? Кстати, этого бога описывают три разных автора...

«В русском же языке очень много исконных понятий со смыслокорнем «бл/вл». «Велес. Корень общего понятия «вел», «вол», «бел», «бол», «вл».

Куда вас занесло... какой "бол" и "вол"???

Вы ешё скажите что "белый" цвет - понятие древнее.

«Итак, большие размеры, власть, «белый (Велесов) свет»...

Вот и расскажите участникам форума - когда появилось понятие "белый" - как цвет. И при чём здесь Велес?..

«И именно Велеса (Волоса) сменили на Перуна - в Новгороде». Точную цитату, плиз и первоисточник».

Здесь всё это уже рассмотренно... и подробно объяснено (читайте форум...).

А вот "белый" - Велесов - это действительно крайне дешёвая, но очень увлекательная сенсация!

Хотя бы какое-нибудь разумное объяснение - можно? Я даже не прошу цитату и источника!

Поэтому, не вижу смысла продолжать тратить время на всё это... ибо Вы пришли заниматься не статьёй, а болтовнёй.

«P.S.: кстати, для тех, кто в эстонском танке: я и есть перунопоклонник»

Это сразу заметно, ибо Вы последний на этом форуме - кто в эстонском танке!

Или вызлянув из люка этого танка Вы хотели устроить здесь революцию - как Ленин на бронивике?

П.С.

Т.е. Вы на полном серьёзе полагаете, что Ваши тезисы об индийской прародине, да словах древних - являются значимыми аргументами?..

Вы сами то, откуда их взяли?.. Сверить с Историей не пробовали?

.Скрытень Волк:

«Невозможно злиться на того, кто заставляет вас смеяться».

Джей Лено

А) «Вы, пожалуйста не ссылайтесь на идиота, который так и не смог отравить водохранилище, и решил взяться за писанину... т.е. отравлять умы своим желчем - подсыпаемым в источники Истории. Сам Ворон - чёрен как угр... но при этом называет себя "славянином".»

Я буду ссылаться на любого исследователя, способного состоятельно аргументировать свои взгляды. Тем более что я тоже просил не называть финно-угорские и балтийские народы чухонцами. Угр/нет… Какая разница? Уж лучше умный угр, чем русский дурак.

Б) «Т.е. по вашему чухонцы не были носителями той самой культуры?.. Т.е. вы сами отвечаете на свой вопрос - кто такие чухонцы.

От тюрок, которых в то время уже не было на этой земле - естественно, этого взять было невозможно... но оставались их потомки - чухонцы.»

Самые древние народы, у которых наличествовал бог, аналогичный Перуну по имени и функциям – палайцы, лувийцы и хетты (II – середина I тыс.лет до н. э.) признаны сегодня ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ, т.е ЕВРОПЕОИДАМИ, что в свою очередь подразумевает, что прототюркские культуры не имеют к ним никакого отношения.

В) «Это Вы не заметили, что я продолжаю ваше "если бы"... я же сказал - что это к вашей статье.»

Построение фраз «Т.е. на момент принятия Христа... славянские народы были приматами???

Вам не кажется, что это типичная христианская байка?» не подразумевает продолжения моего «если бы», а является предъявленной мне претензией, базирующейся на искажении моих слов. Все я заметил.

Г) «Кто Вам сказал что поморов не осталось???

Это сколько веков назад?..

Ломоносова - тоже не было?.. Кстати - один из классических представителей поморов. Кстати, и один из не многих - кто действительно отстаивал свою Родную Культуру!

Т.е. и меня должно не быть - по вашим тезисам!.. А кто же тогда пишет???».

Поскольку разговор шел о варяжском пантеоне, то и аргумент Яра касался тех, кого принято в науке называть северо-западными (или балтийскими) славянами. Их этнос был уничтожен. «В XII век Матвей Краковский пишет «отцу крестоносцев» Бернарду Клервосскому, что «рутены» [ они же руги-руяне-русь – балтийские славяне – прим. Лифантьева С. С. ] не признают ни латинской, ни греческой веры, а придерживаются арианской ереси [как было сказано ранее, арианство было очень близко к привычному языческому восприятию бога – прим. Лифантьева С. С.]. В ответ на это послание Бернард призвал к уничтожению славян и русских под предлогом их нежелания принять «истинную» веру. И к XIII-XIV векам балто-славянские княжества Ранское, Мекленбургское и Бранденбургское пали под натиском крестоносцев, и прибалтийский этнос прекратил свое существование. О принадлежности этих земель славянам говорят теперь только названия городов Шверин (Зверин), Росток и др.» Среди балтийских славян был племенной союз, называемый поморами. На месте их прежнего пребывания ныне германская область Померания. А Ломоносов происходил из поморов Белого моря, т.е. потомков новгородских колонизаторов. И к варяжскому пантеону, про который шла речь, не имел никакого отношения. Это для невнимательных.

Д) «Советую почитать Вам римских хронографов.

То, что найдено мною - мною и будет использоваться... ибо это уж точно не для форума. Только не беспокойтесь о том, что я что-то скрываю... так в настоящее время нужно. В своё время - всё узнаете... но не на форуме».

Не аргумент – отмаза. К тому же классическая: «советую почитать примерно там-то проживавших людей, а сам я ничего не скажу, ибо занят необычайно важной сверхсекретной работой». Ни одного имени, ссылки или первоисточника. Уже не в первый раз. Это у Яра своеобразный стиль статей для лучшего узнавания автора?

Е) «Верно... а у римлян - Радегаст.»

Правильно. И никакого Злаварда там не упоминается.

Ж) «Злавард - просто Главарь - на венедском. Злава - Глава... пишется через букву Зело. Где такое слово есть у скандинавов??? И в каком веке???»

Про слово целиком не поручусь, но вот то, что слово «ward» (защита, опека) имеется в английском и французском языках (т.е. у этносов, полностью покоренных скандинавами в IX и XI веках) – это факт. Причем в двусоставных словах оно тоже используется в конце.

З) «Сразу видно знатока!!!

Ла-Тенский (от места его появления) язык - язык кельтских племён, расцвета Кельтской Империи (VI век до нашей эры... так и называющийся Ла-Тена). Римляне лишь использовали его - будучи частью этой группы.»

О, шайтан! А вся наука уже десятки лет свято уверена, что латинский язык получил свое название от народа латинов, проживавших на территории Апенинского полуострова на северной границе этрусков! Надо пойти рассказать, а то мы все не в курсе!

Кстати, если Яра послушать, то в Японии летчиков-смертников называли «камикадзе», от слияния слов «кама» (индийский бог любви) и «-адзе» (грузинское обозначение потомка), т.е. переводились этак иронично «сыны любви». Но я все-таки не Яра послушаю, а ученых, к которым он судя по всему имеет такое же отношение как грузинская культура к японской.

И) «И вы готовы доказать это - не просто словами, а аргументами - из Истории. Или это вы так решили?

Вы ещё скажите, что и ледниковый период миру - индусы устроили.»

О том, что славяне выделились из индоевропейской семьи около 2800 лет до н.э. утверждал академик Б. А. Рыбаков. В этом вопросе он куда более компетентен чем Яр. Ледниковый период индусы не устраивали, их этнос выделился около 2000 до. Н. э.

К) «Кстати, Вы в курсе - сколько найдено ледниковых стоянок - на месте народов которые после схождения ледника там и остались. Не подскажите - куда в те времена делась Индия? Кто там жил?»

Во-первых о леднике мы не вели ране разговора, это уже попытка перевести тему. Во-вторых я не спешу назвать себя специалистом по палеолиту, в отличии от Яра, который думает, что он думает. В третьих, если уж так интересен ледник и все, что с ним связано – обратитесь к Рябинке Волчице, она в нашем роду специализируется по ледниковым периодам. Я только по отмороженным.

Л) «О Беллоне - сами придумали или подсказал кто?..»

Изучал римскую мифологию и на уроках не спал.

М) «Имя этого Бога было начертано... где вы прочли такое начертание?»

Фразы «имя этого бога было начертано» не наличествует ни в моей статье, ни в отзыве на критику. Мне приписываются чужие слова.

Н) «Куда вас занесло... какой "бол" и "вол"???

Вы ешё скажите что "белый" цвет - понятие древнее.»

Предполагаю, что не вчерашнее.

О) «Вот и расскажите участникам форума - когда появилось понятие "белый" - как цвет. И при чём здесь Велес?..»

Примерно тогда, когда появилась членораздельная речь, т.е. около 50-40 тыс лет. назад. А Яр и этого не знал? При чем здесь Велес сказано в ответе на первую критику. Про выборочное чтение я уже говорил.

П) «Хотя бы какое-нибудь разумное объяснение - можно?»

Объяснение было, разумные – заметили.

Р) «Поэтому, не вижу смысла продолжать тратить время на всё это... ибо Вы пришли заниматься не статьёй, а болтовнёй».

Т.е. сказать нечего, руки умываем, дверью хлопаем по-громче. Гордость Яра пострадала так, что мне на 0,03 секунды даже стало его жаль.

С) «Или вызлянув из люка этого танка Вы хотели устроить здесь революцию - как Ленин на бронивике?»

Нет, думал с людьми умными поговорить. Простите, ошибся.

Т) «Т.е. Вы на полном серьёзе полагаете, что Ваши тезисы об индийской прародине, да словах древних - являются значимыми аргументами?..»

Об индийской прародине славян я не говорил. Я отношу славян (как и русских и еще много кого) к индоевропейской семье. Индийская прародина – вымысел малообразованных людей, сродни тем, что пытаются приписать мне чужие слова.

«да словах древних - являются значимыми аргументами?»

Не значимыми, а просто – состоятельными.

ЯR:

«Это можно считать признанием того, что бан проводится по принципу отсеивания инакомыслящих?»

В каком месте?..

Ещё раз прочтите по тексту... Вы признаётесь в том, что Вы перунист, но Вы же являетесь последним - кто этого ещё не понял... т.е. то что Вы скрывали, для других секретом уже не было. Поэтому - Вы последний на этом форуме, кто не понимал (думал про себя, или хотел показать), что Вы перунист.

Да и что ещё можно ожидать от того, кто даже человеком себя (волка) не называет.

««Невозможно злиться на того, кто заставляет вас смеяться».

Совершенно верно!

Поэтому не беспокойтесь, бани Вам никто не предлагает!

Танки грязи не боятся... особенно эстонские!

«Тем более что я тоже просил не называть финно-угорские и балтийские народы чухонцами.»

Это не ко мне, а к Ломоносову.

«Угр/нет… Какая разница? Уж лучше умный угр, чем русский дурак».

А как угр может видеть адекватно Славянство?

Поэтому, лучше слушать Ивана-дурака, чем Хозара-ворона.

«Самые древние народы, у которых наличествовал бог, аналогичный Перуну по имени и функциям – палайцы, лувийцы и хетты (II – середина I тыс.лет до н. э.) признаны сегодня ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ, т.е ЕВРОПЕОИДАМИ, что в свою очередь подразумевает, что прототюркские культуры не имеют к ним никакого отношения.»

Странно... фрески и прочие археологические находки говорят об азиатах, а Вы представляете их европейцами... на основании чего?

Посмотрите на классические изобрадения Дария - сделанные с оригинала.

«не подразумевает продолжения моего «если бы», а является предъявленной мне претензией, базирующейся на искажении моих слов. Все я заметил.»

Христианство - продолжение тому, что сказано Вами... поэтому, это дополнение к вашему и дополнение - полее поздней эпохи.

Мною сказано:

"Вам не кажется, что это типичная христианская байка?".

Перефразирую:

"Не правда ли, что это типичная христианская байка?".

Т.е. Вам не кажется, что это байка?

Тогда почему Вы верите в то, что Славяне были такими - что верили в то, что "Перун вернул солнце на небо" (читата из "традиции", но чьей?).

Зачем оскорблять целые народы?..

«Поскольку разговор шел о варяжском пантеоне, то и аргумент Яра касался тех, кого принято в науке называть северо-западными (или балтийскими) славянами. Их этнос был уничтожен.»

Это Вам так хочется?..

Тогда читайте ПВЛ - кто именно и кого пригласил править в Новгороде.

Цитата нужна?

И когда это даже все западные поморы были уничтожены?..

Да последних говоривших на этом языке (на западе) вырезали в XVI веке... но это не значит, что там не осталось поморов... особенно учитывая тот факт, что вырезали их за пределами Померании.

«[ они же руги-руяне-русь – балтийские славяне – прим. Лифантьева С. С. ] не признают ни латинской, ни греческой веры, а придерживаются арианской ереси»

Всё верно, и первые устроили межрелигиозную резню.

Кстати, и часть Руси определённо были арианцами... может это и послужило причиной реформы СКВ?.. Т.е. сначала вернуть в язычество, а потом окрестить православием. Вы над этим не думали?

«На месте их прежнего пребывания ныне германская область Померания. А Ломоносов происходил из поморов Белого моря, т.е. потомков новгородских колонизаторов. И к варяжскому пантеону, про который шла речь, не имел никакого отношения. Это для невнимательных.»

Это изначально, а не теперь - Померания.

И если Вы говорите о "колонизаторах"... то откуда они появились?.. Опять - с Марса?

Поэтому, будьте внимательны к своим же тезисам!

Кстати!.. Мне понравилось - новое в Истории - "колонизаторов"!

Т.е. освоение земель нынче "колонизаторством" зовётся?

«Не аргумент – отмаза. К тому же классическая: «советую почитать примерно там-то проживавших людей, а сам я ничего не скажу, ибо занят необычайно важной сверхсекретной работой». Ни одного имени, ссылки или первоисточника. Уже не в первый раз. Это у Яра своеобразный стиль статей для лучшего узнавания автора?»

Эти ссылки достаточно ценные - поэтому и не продаются.

Лучше не ссылаться вообще, чем сослаться на ложные свидетельства - как в вашем случае.

Вы бы ещё наряду с Озаром, Асова цитировали... и с его ссылками на "Книгу Коляды", которую он написал позже того как как начал ссылаться на неё.

А касаемо ссылок - вам предлагается поиск... дабы Вам чуть больше стало известно... а не дёргать выдержки - которые можно рассматривать - аналогично Перуну у Святовита (см. Викепедию).

И не беспокойтесь так... ссылки будут... если о них говорится.

Просто, я не привык делать это урывками. По мне, так лучше как можно больше и сразу... но не на форуме, а в документах. Ибо я уже пробовал выкладывать эти ссылки... у одних после них истерики начинаются - так как они не встречали их раньше, а другие просто отвергают их - так как о них не писал Рыбаков...

У вас свой подход - в ссылках на других авторов, типа Рыбакова... я же собираю все первоисточники... и у меня нет ссылок на авторов собственных умозаключений.

Посмотрите - сколько их у вас.

«Правильно. И никакого Злаварда там не упоминается.»

Там его и не должно было упоминаться. Это и не утверждалось.

«А вся наука уже десятки лет свято уверена, что латинский язык получил свое название от народа латинов, проживавших на территории Апенинского полуострова на северной границе этрусков! Надо пойти рассказать, а то мы все не в курсе!»

Латины лишь придумали правила для этого языка... и после этого (естественно не сразу) этот язык умер... нынче используется только в медицине.

Т.е. в вашей науке латины - с Марса свалились?.. Расскажите тогда - откуда они взялись.

«О, шайтан!»

Это мои любимые ответы перунистов!..

У одних - караваны, а у других шайтаны!!!

«Кстати, если Яра послушать, то в Японии летчиков-смертников называли «камикадзе», от слияния слов «кама» (индийский бог любви) и «-адзе» (грузинское обозначение потомка), т.е. переводились этак иронично «сыны любви». Но я все-таки не Яра послушаю, а ученых, к которым он судя по всему имеет такое же отношение как грузинская культура к японской.»

Сам придумал - сам и не согласился!

Круто!!!

Вам бы к психиатору обратиться...

«О том, что славяне выделились из индоевропейской семьи около 2800 лет до н.э. утверждал академик Б. А. Рыбаков.»

"Фишман" (цитата его Фамилии среди учеников) много чего говорил... и дубы с челюстями кабана - Перуну приписывал. Придумал бред который трудно пояснить... типа Трувор и Синеус - вовсе не люди, а договор и дружина?.. или что-то ещё сложнее.

Пусть он хоть трижды академик... и что с того? Человек зарабатывал этим себе на жизнь. И попробуй он скажи - что-нибудь против общепринятой концепции... Гулаг был бы обеспечен!

Он пел о том, за что платили.

«Во-первых о леднике мы не вели ране разговора, это уже попытка перевести тему. Во-вторых я не спешу назвать себя специалистом по палеолиту, в отличии от Яра, который думает, что он думает. В третьих, если уж так интересен ледник и все, что с ним связано – обратитесь к Рябинке Волчице, она в нашем роду специализируется по ледниковым периодам.»

Т.е. в то что эти земли населяли коренные народы, а не пришлые индусы - вам не верится?

«Я только по отмороженным.»

Типа знаток?..

Заметно!!!

А я понять не мог - почему Скрытень Волк - перунист!

Кстати, и очень заметно, что этот знаток отморозков даже человеком себя не видит... Волком называет - животное!

«Изучал римскую мифологию и на уроках не спал.»

Садитесь на задние лапки - вам 2 (два)! ...

Беллона - она... культ V века до нашей эры... то кормилица, то сестра Марса... воинственная богиня...

Норик с Велесом (мужского рода) появился гораздо позже... как провинция федератов.

И это вы говорите - что не спали на уроках???

«Предполагаю, что не вчерашнее.»

Вот и не предполагайте, а изучайте... меньше спать на уроках нужно!

«Примерно тогда, когда появилась членораздельная речь, т.е. около 50-40 тыс лет. назад. А Яр и этого не знал? При чем здесь Велес сказано в ответе на первую критику. Про выборочное чтение я уже говорил.»

Т.е. сразу разделили и сразу все правила приняли?..

Забавная у вас история получается!!!

«Объяснение было, разумные – заметили.»

Да - одна Беллона чего стоит!

«Т.е. сказать нечего, руки умываем, дверью хлопаем по-громче. Гордость Яра пострадала так, что мне на 0,03 секунды даже стало его жаль.»

А вы сразу выпили за победу над Яром?..

Кстати - кто такой Яр???

Где вы здесь его нашли???

«Нет, думал с людьми умными поговорить. Простите, ошибся.» Ага... в эстонском танке?..

«Об индийской прародине славян я не говорил. Я отношу славян (как и русских и еще много кого) к индоевропейской семье. Индийская прародина – вымысел малообразованных людей, сродни тем, что пытаются приписать мне чужие слова.»

Вы бы прежде осведомились в аргументах этой выдуки... которую очень любил такой же знаток этногенеза Гитлер... даже на Тибете делал слепки "истинных арийцев" (именно монголоидов).

««да словах древних - являются значимыми аргументами?» Не значимыми, а просто – состоятельными»

Т.е. земля всё же плоская?!

Скрытень Волк:

А) «А как угр может видеть адекватно Славянство?

Поэтому, лучше слушать Ивана-дурака, чем Хозара-ворона».

Мне кажется, что дураков в русской истории мы и так встречаем с избытком. Да и в изучении истории тоже: то Гумилев, то Носовский с Фоменко, то Демин, то Асов, то Гаврилов… Каждый норовит исказить все по своему. И есть ли польза от этих дураков? А самые яркие примеры – когда дураков слушают сотни людей. Россияне уже слушали в 1917, потом в 1990-х… Может все-таки лучше обращать внимание на дороги? Благо они его действительно требуют.

Б) «Странно... фрески и прочие археологические находки говорят об азиатах, а Вы представляете их европейцами... на основании чего?

Посмотрите на классические изобрадения Дария - сделанные с оригинала».

Азиаты – еще не значит монголоиды. Есть такое понятие как миграция. Есть и другое – массовое переселение. Народы еще в каменном веке не сидели привязанными на своих местах. Север Европы занимали ранее монголоиды (их потомки – саамы, сохранились на севере скандинавского полуострова), европеоиды, немалой своей частью пришли из Азии, и нередко туда возвращались. Барельефы, которые я видел изображают хеттов европеоидами с армянскими чертами (армяне, кстати – тоже признаны ныне индоевропейцами). Кому лень сходить в музей – пусть пороется в И-нете.

Дарий – не хетт, не палаец и не лувиец, он – паршуа (или перс, как их принято называть), т.е. представитель народа, который младше упомянутых на добрую тысячу лет. К тому же персы – тоже европеоиды.

Я тут вспомнил об Аристотеле, который считал практику уделом, не достойным просвещенного человека, а потому, будучи дважды женатым, полагал, что у женщин во рту на 4 зуба меньше, чем у мужчин. Специально для таких кабинетных аристотелей ссылки:

http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi это насчет изображений Дария.

http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%A5%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2 это насчет облика хеттов и родственных им палайцев и лувийцев.

В) «Зачем оскорблять целые народы?..»

До сего дня народы ко мне претензий не имели. Только индивидуумы.

К тому же не стоит играть словами: кто там что подразумевал – осталось в его подразумевании, а выставленные на обозрение сдова выглядят попыткой исказить мои.

Г) «Это Вам так хочется?..

Тогда читайте ПВЛ - кто именно и кого пригласил править в Новгороде.

Цитата нужна?

И когда это даже все западные поморы были уничтожены?..»

Не нужна: я историю хорошо знаю.

«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

В год 6368 (860).

В год 6369 (861).

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси.»

Т.е. варягов/русь – балтославян, призвали в IX веке племена восточных славян и приладожских финнов.

Призвали в 9 веке, а этнос балтославян был уничтожен в XIV, т.е. намного позже призвания, о чем я, кстати и писал. Манеру выборочного чтения я уже много раз замечал за Яром.

Д) «Да последних говоривших на этом языке (на западе) вырезали в XVI веке... но это не значит, что там не осталось поморов... особенно учитывая тот факт, что вырезали их за пределами Померании.» Допусттимо. Но никак не на родине Ломоносова (аж в Архангельской области!). Кстати, Яр противоречит сам себе: ранее он писал «Кто Вам сказал что поморов не осталось??? Это сколько веков назад?..

Ломоносова - тоже не было?.. Кстати - один из классических представителей поморов».

Расценивать данное противоречие, как своеобразное признание моей правоты или как склероза Яра?

Е) «Кстати, и часть Руси определённо были арианцами... может это и послужило причиной реформы СКВ?.. Т.е. сначала вернуть в язычество, а потом окрестить православием. Вы над этим не думали?»

Думал и не только над этим. Но к происхождению культа Перуна этот вопрос отношения не имеет.

Ж) «И если Вы говорите о "колонизаторах"... то откуда они появились?.. Опять - с Марса? Т.е. освоение земель нынче "колонизаторством" зовётся?

Поэтому, будьте внимательны к своим же тезисам!»

Во-первых не «колонизаторством», двоечник, а «колонизацией», во-вторых, если уж я, волею судеб вынужден заниматься твоим образованием, то: «Колонизация, процесс заселения и хозяйственного освоения пустующих окраинных земель своей страны ("внутренняя К."), а также основания поселений (связанных преимущественно с земледельческой деятельностью) за пределами своей страны ("внешняя К."); последняя в классово-антагонистических обществах обычно переплетается с насильственным подчинением (иногда — с истреблением) местного населения и служит орудием экспансии». Большая советская энциклопедия.

Колонизация Русского севера проводила сь в XIV-XV веках (т.е. варяги на исторической родине были уже давно вырезаны, а на Руси – слиты с местным населением) НОВГОРОДЦАМИ (если у Яра другие сведенья – первоисточник на обозрение!), т.е. дальними потомками варяжских приживал. Прочтите, хотя бы любимую вами Викпедию.

З) «Сам придумал - сам и не согласился!»

Правильно, потому, что я наглядно реконструировал ход логического мышления Яра, с которым не согласен.

И) «Пусть он хоть трижды академик... и что с того? Человек зарабатывал этим себе на жизнь».

Состоятельность работы легко проверить, если не полениться ее прочитать. С Рыбаковым я согласен не во всем (например его интерпритацией Стрибога), знаю сколько кадровых он ошибок совершил, будучи на руководящем посту. Но все же, выводы состоятельности ввиду последовательности логических цепей в рассуждениях, те, в свою очередь состоят действительно из аргументов, а не лозунгов. Пара реверансов в сторону Маркса – требование правил вежливости той эпохи. Они не затронули суть его работ. Зарабатывал на жизнь? И что? Многие люди зарабатывают на жизнь, работая по профессии, указанной в дипломе. За это их следует обвинять в некомпетентности? Т.е. сгнобим всех имеющих образование, так что ли? Пусть одни любители работают? Давай-давай Яр, прими когда-нибудь лекарство от почечной недостаточности, созданное любителем!

К) «Т.е. в то что эти земли населяли коренные народы, а не пришлые индусы - вам не верится?»

Как уже заметили, наверное многие, я обращал внимание Яра на то, что нигде не говорил об индийской прародине славян, а при первом же вопросе разъяснил, что теории евразийской школы считаю несостоятельными. Видимо Яра клинит на слове «индоевропейцы». Забавно. Ведь расы и народы мира проходят в школе по географии в классе в 8-9-м. Напрашивается очень интересный и много объясняющий вывод об образовании Яра!

Ладно, специально для него: «Индоевропейцы (индогерманцы, арийцы), общее название народов, говорящих родственными между собой языками и населяющих почти всю Европу, значительную часть юго-западной Азии (Индостан, Иран и Мал. Азия) и расселившихся оттуда по всем частям света; самые культурные народы. Сходство языков этих народов объясняется происхождением их от одного общего праязыка, на котором говорили отдаленные предки современных арийцев, живших на общей родине (по прежней гипотезе — в средней Азии, по новой сев. Европе). Главн. группы И. языков: 1) кельтская (ныне языки гэльский, прийский); 2) германская (яз. готский, немецкий, голландский, английский, датский, шведский, норвежский, исландский); 3) латышская (яз. литовский, древн. прусский, латышский); 4) славянская (яз. русский, польский, чешский, словенский, сербский, болгарский, вендский); 5) греческая; 6) иллирийская (албанский яз.); 7) италийская (яз. умбрийский, окский, латинский и происшедшие от него романские яз.: итальянский, французский, испанский, португальский, румынский); 8) иранская (яз. зендский, персидский, армянский); 9) видийская (яз. санскрит, пракрит и новоиндийские). Ср. Bopp, “Vergleichende Grammatik” (3 изд. 1868—71): Brugmann u. Delhruck, “Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogerm. Sprachen” (1897—1900), Brugmann, “Kurzevergleichende Grammatik” (1903), Fick, “Vergleichende W Srterbuch” (1894), Hirt, “Die Indogermanen” (1905).» Словарь Брокгауза и Ефрона.

Л) «Кстати, и очень заметно, что этот знаток отморозков даже человеком себя не видит... Волком называет - животное!»

Это уже личный выпад. За аргумент, согласно правилам риторики, не принимается.

М) «Беллона - она... культ V века до нашей эры... то кормилица, то сестра Марса... воинственная богиня...»

У Яра опять склероз. Изначально он высказал недоверие («О Беллоне - сами придумали или подсказал кто?..»), а теперь уже ставит всех в известность функциях Беллоны! Хорошо хоть, что ему еще стыдно за свое невежество, книги начинает иногда полистывать. Кстати, боиграфия этой богини здесь не обязательна, поскольку я упомянул о ней (в контексте того, что скотьего бога с ней было бы сравнивать не хорошо) лишь после выкладки о Велесе, в которой разбирал смыслокорень его имени.

Н) «Т.е. сразу разделили и сразу все правила приняли?..»

Раздельной речь становилась постепенно, в связи с физиологическими преобразованиями гортани, так что время для того, чтобы назвать цвета у наших предков было. Тем более, что при коллективном мероприятии очень важны имена прилагательные (пример: «вода прозрачная» – значит брод легко найти, а «вода мутная» – проблема уже и питьем и с бродом).

О) «Да - одна Беллона чего стоит!»

Одна Беллона стоит 5543 Яров. Критерии – ценность для науки образа богини и изысканий Яра. Впрочем, допускаю, что последнего я слишком высоко оценил.

П) «А вы сразу выпили за победу над Яром?..

Кстати - кто такой Яр???

Где вы здесь его нашли???»

Не думал, что заливать зенки входит в правила форума. Хотя и подозревал, глядя на измышления некоторых участников.

Яр не любит, когда его зовут Яром, ладно, пойдем на встречу человеку, будем по написанию – ЯЯ.

Р) «Вы бы прежде осведомились в аргументах этой выдуки... которую очень любил такой же знаток этногенеза Гитлер... даже на Тибете делал слепки "истинных арийцев" (именно монголоидов).»

А зачем? Мы здесь о Перуне разговариваем. А индийцев с ледником приплел неясно зачем Яр.

С) «Т.е. земля всё же плоская?!»

Если Яру так хочется – пусть верит в плоскость земли. Меня его вера не волнует.

Кстати, довольно забавная складывается ситуация на этом форуме:

А) Яр с его семью классами образования считает себя умнее Б. А. Рыбакова (Б.А. Рыбаков. Крупнейший русский археолог и историк ХХ века, академик АН СССР и РАН, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, двух Государственных премий, а также премии им. акад. Б.Д. Грекова, почетный член Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, заслуженный профессор Московского университета им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, почетный доктор Краковского Ягеллонского университета.);

Б) В так и не опровергнув ни одной моей логической цепочки (см. мой первый ответ на критику) докатился до того, что в последнем словоизлиянии, вообще не сказал ничего из того, что прямо или косвенно связано с Перуном и происхождением его культа. Делаю вывод: Яру не столько интересен Перун, сколько самоутверждение и задетое самолюбие;

В) Когда Озар Ворон логично и связно раскритиковал заблуждение и не пожелал продолжать дисскусию, его оюбвинили в неспособности вести научную полемику и в нерусском происхождении (сказали бы вы это ему в лицо – и, насколько я знаю Ворона, результат был бы весьма интересен с точки зрения патологоанатомии). Когда же я стал попунктно отвечать на каждое издевательство над историей, мне в личку пришло письмо от модератора – «Если вы тут пришли свою "веру" продвигать - рано или поздно вас попросят уйти.

Можете даже не сомневаться. И вас уже никто спрашивать не будет».

Делаю вывод: политика данного форума не подразумевает определения наиболее состоятельной версии истории, поскольку он предназначен только для самоутверждения создателей и их протеже, путем многократного разбора истины, с которой все участники изначально согласны и инакомыслия не допускается. Предполагаю, что после этой статьи меня действительно «уже никто спрашивать не будет», но это мне безразлично. Я хотел, чтобы общественность оценила аргументацию «перунистов» и антиперунистов. И этого добился.

ЯR: (в дальнейшем – и здесь ЯЯ: мне пальцы ломать надоело).

«Мне кажется, что дураков в русской истории мы и так встречаем с избытком. Да и в изучении истории тоже: то Гумилев, то Носовский с Фоменко, то Демин, то Асов, то Гаврилов…»

Вы Гаврилова (шизофреника со стажем... т.е. и статья в психушке при нём) историком видите?..

Ну, тогда пусть будет по вашему, т.е. - Гумилёв по сравнению с вами - "дурак". Я это учту.

«Может все-таки лучше обращать внимание на дороги?»

А проблемы с дорогами - аккурат из-за того, что за ними следят слишком умные (различные воришки, любители чужих наработок... и цитат в том числе), а не дураки. Тогда всё было бы в полном порядке.

«Азиаты – еще не значит монголоиды.»

Странно, что вам опять не пришло в голову разводить демагогию о том, как я азербайджанцев называю могнолами...

Т.е. это намёк на то, что я не называл азиатов - монголами... т.е. среди них есть не только могнолоиды, но и арабы.

В Азии живут азиаты... а в Европе - европейцы... уже не первое тысячелетие... т.е. ещё до того как разделены между собой именно по этому признаку.

«Специально для таких кабинетных аристотелей ссылки:»

По ссылкам - одни азиаты.

Или у вас все кто не негры - европейцы?

«Тогда читайте ПВЛ - кто именно и кого пригласил править в Новгороде.

Цитата нужна?»

Вот она:

Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

И пошли за море к варягам, к руси.

Т.е. Новгородцы - варяги, а прежде (до возврата к княжеской власти - как у варягов) попробовали (неудачно!) жить вечевым строем.

Даже если Нестор имел ввиду (в "прежде"), что они сменили как пол - народность, то и здесь есть все основания к обозначению таким званием венедов... ибо словене, а не славяне - которые там же в тексте так и называются - славяне, а не словене.

«Т.е. варягов/русь – балтославян, призвали в IX веке племена восточных славян и приладожских финнов.

Призвали в 9 веке, а этнос балтославян был уничтожен в XIV, т.е. намного позже призвания, о чем я, кстати и писал. Манеру выборочного чтения я уже много раз замечал за Яром.»

Поэтому, некому Скрытню Волку нужно обратить внимание на самого себя.

Я же только продолжу - вырезку для дурака - типа Гаврилова и Скрытня Волка.

«Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"»

Т.е. словен (варяжского рода), чуди (финнского рода), кривичей и весь (родственных финнам).

Археологически, венеды (словены) появились в тех безлюдных краях в V - VI веке... в VIII - X веках эту страну, те самые викинги окрестили Йотунхеймом (страны с народом - в конце концов устроившем им Рагнарёк наряду с другими венадами - ванами... Ванахейма).

«Кстати, Яр противоречит сам себе:»

В тексте протеворечий нет...

"но это не значит, что там не осталось поморов"... "Ломоносова - тоже не было?.. Кстати - один из классических представителей поморов".

«Расценивать данное противоречие, как своеобразное признание моей правоты или как склероза Яра?»

Естетстенно - когда больше нечего придумать.

Лавровый венок нужен?.. У меня аккурат на кухне упаковка лаврового листа... могу навязать.

«Во-первых не «колонизаторством», двоечник, а «колонизацией», во-вторых, если уж я, волею судеб вынужден заниматься твоим образованием»

Там для особо одарённых типа Скрытень Волк - есть такие штучки - "..." - подсказать как называются, и что может отображаться между ними - в русском языке?

А вообще, идея мне понравилась... точно лаврового венка не хватает!!!

«слиты с местным населением) НОВГОРОДЦАМИ (если у Яра другие сведенья – первоисточник на обозрение!»

Специально для СЛЕПЫХ (мнящих себя прозревшими) - Новгородцы же - те люди от варяжского рода.

Источник - ПВЛ.

Т.е. варяжского рода с варягами.

«Многие люди зарабатывают на жизнь, работая по профессии, указанной в дипломе. За это их следует обвинять в некомпетентности?»

Только тот кто занимается этим для себя - пишет для себя, а не для зарплаты... для зарплаты в ход идут и выдумки и недоработки... ибо надо писать. Не более того.

Это обычай для тех кто получает за это деньги.

«Давай-давай Яр, прими когда-нибудь лекарство от почечной недостаточности, созданное любителем!»

Я могу предложить целый список таких лекарств.

Сейчас половина рынка такая... ибо все зарабатывают деньги.

Или и это для Скрытня Волка - НОВОСТЬ?!

Принимают все... по любой цене!

«Видимо Яра клинит на слове «индоевропейцы». Забавно.»

Это забавно только для тугодумов, либо людей не знакомых с Русской Традицией.

Если перевести этот термин в традиционном русле, то от Европы не останется и следа, ибо в Русской Традиции - "ИНДО" - ЧУЖДОЕ, т.е. в итоге - "чуждое европейскому".

Да и какой дурак нынче не знает, что Европа - континент, а Индия - страна!

С таким же успехом можно сказать "индомосковская"...

«Ведь расы и народы мира проходят в школе по географии в классе в 8-9-м. Напрашивается очень интересный и много объясняющий вывод об образовании Яра!»

Вот и я о том же!

Скрытень Волк - до сих пор не знает, что Европа - континент, а Индия - страна (даже не граничущая с Европой) и пишет их слитно.

Снимайте лавровый венок и садитесь - Вам 2 (два) за Географию.

И всё остальное оставьте своей псевдонауке.

«Это уже личный выпад. За аргумент, согласно правилам риторики, не принимается.»

Да, в долгу не останусь!

Таких правил нет в Риторике... ибо это Биология.

«У Яра опять склероз. Изначально он высказал недоверие («О Беллоне - сами придумали или подсказал кто?..»), а теперь уже ставит всех в известность функциях Беллоны!»

Я уже понял, что Скрытень Волк не прикидывается, а является таковым.

Поэтому и спросил - кто Скрытню Волку поведал о совершенно другом культе? Какое отношение он имеет к обсуждаемому вопросу (см. саму тему)?

«Раздельной речь становилась постепенно, в связи с физиологическими преобразованиями гортани, так что время для того, чтобы назвать цвета у наших предков было.»

Вот и поведайте народу - когда в русском языке появилось понятие "белый цвет".

Я даже не буду спрашивать - почему есть понятие "Белый Свет" (который отнюдь не белый по цвету).

«Одна Беллона стоит 5543 Яров. Критерии – ценность для науки образа богини и изысканий Яра. Впрочем, допускаю, что последнего я слишком высоко оценил.»

Сразу виден уровень образования Скрытня Волка... сам похвастал знанием Беллоны, сам и цену своих знаний определил.

«Не думал, что заливать зенки входит в правила форума. Хотя и подозревал, глядя на измышления некоторых участников.»

Не более чем самооценка (на 5542 - с переоценкой).

«Яр не любит, когда его зовут Яром, ладно, пойдем на встречу человеку, будем по написанию – ЯЯ.»

"Любит, не любит" - это при гадании на ромашке.

Специально для СЛЕПЫХ ещё раз - написание ЯR, а не Яр или ЯЯ (которое изумительно подходит самому изобретателю такого написания).

Так и все тезисы Скрытня Волка - "юродство есть".

«А зачем:»

А за шкафом... где самое место Скрытню Волку.

«ЯЯ с его семью классами образования считает себя умнее Б. А. Рыбакова»

Юродство - не хобби, а порок?..

Классика юродства!.. Сам всё определил и решил... вместе и историей и географией.

«(Б.А. Рыбаков. Крупнейший русский археолог и историк ХХ века, академик АН СССР и РАН, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, двух Государственных премий, а также премии им. акад. Б.Д. Грекова, почетный член Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, заслуженный профессор Московского университета им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, почетный доктор Краковского Ягеллонского университета.);»

Вот и чуднено!

И это всё Рыбакова... но Скрытень Волк (Тот самый - по сравнению с кем Гумилёв - "дурак № 1") пишет: "С Рыбаковым я согласен не во всем (например его интерпритацией Стрибога), знаю сколько кадровых он ошибок совершил, будучи на руководящем посту."

Т.е. Скрытень Волк лучше чем - Крупнейший русский археолог и историк ХХ века, академик АН СССР и РАН, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, двух Государственных премий, а также премии им. акад. Б.Д. Грекова, почетный член Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, заслуженный профессор Московского университета им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, почетный доктор Краковского Ягеллонского университета - знает кто такой Стрибог!

Кстати!..

Так кто такой Стрибог?

«ЯЯ так и не опровергнув ни одной моей логической цепочки (см. мой первый ответ на критику), докатился до того, что в последнем словоизлиянии, вообще не сказал ничего из того, что прямо или косвенно связано с Перуном и происхождением его культа.»

Русь его не изобретала и не приносила с собой.

Как можно оспаривать то чего не было?..

Все тезисы базируются на договорах которые никто кроме автора этих договоров (т.е. Нестора) не видел... что касаемо отношения к Руси. Все остальные ссылки - такие же голословные, либо более поздней эпохи, т.е. - реформы СКВ.

Сам же культ существовал ещё до прихода Руси.

Т.е. если верить словам перунистов, то Олег Вещий учредив столицу в Киеве уверовал заодно и в Перуна, видимо в знак скорби по Аскольду... В Новгороде (т.е. города из которого пришёл сам Олег) Перун появился только после реформы СКВ, т.е. уже после смерти Олега, Игоря, Ольги, Святослава и Ярополка (Князей Руси).

«Когда Озар Ворон логично и связно раскритиковал заблуждение и не пожелал продолжать дисскусию, его оюбвинили в неспособности вести научную полемику и в нерусском происхождении (сказали бы вы это ему в лицо – и, насколько я знаю Ворона, результат был бы весьма интересен с точки зрения патологоанатомии).»

"Связано"?..

И где эти связи? Тема до сих пор на форуме.

Нынче этот Ворон занялся исключением людей из язычества - как из партии (см. ЖЖ).

Он просто шизофреник... и эти "связи" у него только в полушариях мозга, которым требуется хирургическое вмешательство (лоботомия).

«пришло письмо от модератора – «Если вы тут пришли свою "веру" продвигать - рано или поздно вас попросят уйти. Можете даже не сомневаться. И вас уже никто спрашивать не будет».»

Добропорядочный модератор! Даже предупреждает. Другой просто забанил бы за очевидные нарушения правил форума.

«Делаю вывод»

Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится.

«аргументацию «перунистов» и антиперунистов»

А где здесь "антиперунисты"?

Мне дела нет до Перуна! И я не собираюсь слушать всяких "историков" которые решили диктовать - в кого мне верить.

«И этого добился.»

Сам себя не похвалишь?..

«Вообще, как сказал некогда мой напарник, индоевропейцы так названы потому, что сбоку к европейцам честным словом прилепились индийцы. И я с ним согласен.»

Где и когда это случилось?

Надеюсь в этот раз - хоть одна достоверная ссылна найдётся.

Или эту теорию так и продвигают - посредством напарников?

«Т.е. еще одной чуши.»

Отлично!..

Индоевропеец без вед!

Видимо поэтому он пользуется и моими "ведами", которые я заботливо (и переодически!) подкидываю перунистам.

«Так что подтасовки нет.»

Самое прикольное - что, когда я хочу поприкалываться, то подкидываю бредовые идеи перунистам... т.е. специально - дабы они вооружились ими. И они проглатывают их как голодные окуни... т.е. сразу готовыми к выводам... даже не проверяя достоверности (которая не имеет ничего общего с реальным содержанием ссылки)... там я и использую те самые ссылки.

У Скрытня Волк уже две моих подтасовки - которые он использует в своих "исторических фактах".

У Зверобоя была только одна!

Процесс идёт!!!

Беседа же со Скрытнем Волком - не более чем проверка этих подтасовок!

Мнение его мне не интересно, ибо и так известно.

Варяжский Гость пишет: Будучи абсолютным атеистом, но интересующимся человеком в области теологии (не профессионально) и посещая форумы различных религиозных течений, прихожу к выводу - зачем же всё-таки были "изобретены" основные монорелигии. Ведь если обоих основных оппонентов данного спора, не важно какими способами, но привести к Христу, например, или к Аллаху, то спор иссякнет сам по себе - не останется предмета спора: нет ни Велеса, ни Перуна! А самое главное - и не было - иллюзия, господа! Тем и интереснее, что всё было, оказывается - никуда не делось, и современные люди готовы познавать как нынешний мир, так и пытаться проникнуть вглубь своих истоков!!! Дерзайте! В спорах рождается истина!!!

Религии изобретены для народа, т.е. для продвижения в народе определённой идеологии.

Это всё "жречество"... т.е. то что продвигается жрецами (которые служат интересам правящей группы лиц, а не самому народу).

Отнюдь!

Просто, это описание того что имеет Закон, но необъяснимо - почему

. К примеру, перунисты - верят в то, что гроза - это бог... в то время как в Природе - это своего рода "избыток паров", т.е. "природный пук" (и даже Перуна называют Пердуном). Выше его они ничего не видят... ибо Перун возвращает солнце на небо. Типа, он здесь главный.

Велес - достаточно простой культ, ибо передаёт понятие Господь (Великий)... во всех своих проявлениях.

Это тот же самый Господь - как и у всех современных религий.

Да, одни готовы уверовать в чёрта лысого - если найдут его на страницах книг, а другие смотрят на адекватность воззрений - к современному уровню знаний. Т.е. одни готовы одеть лапти и молиться перуну при каждом раскате грома, а другие видят Божественное проявление в сужествовании Земли, Солнца и всей Вселенной.

Лично я, изучение язычества начал с Ноосферы Вернадского (в НИИ имени которого я в своё время и работал).

Здесь нет спора, ибо книжные черви мне ещё ничего кроме запачканой бумаги (или форума) не предложили.

Я им о действительности, а они мне ссылки на сторонние описания бытия в каменном веке.

Скрытень Волк пишет: Неужели тты думаешь, что я не спорю с христианами о символе веры, природе Христа и отличии его учения от апостольских? Перун учит бороться за правду. И не важно на каком рубеже. Щепетильничать по поводу условий боя - удел не воинов, но рохлей.

И вся его жизнь - спор об "истинной вере"... ведь его вера - и есть "истина", даже не смотря на то, что прочитана в книгах написанных - самими христианами, т.е. специально для таких как Скрытень Волк.

Вот и спросите его - где и когда Перун такому учил?

В лучшем случае - будет история о том как он слышит голоса... в худшем - повтор ссылок, в которых ничего кроме личных суждений автора (который тоже слышал голоса) нет ничего.

В палате или в интернете...

И это делает его "воином Перуна", т.е. тех самых голосов.

Т.е. просто - клиника.

Дальше, должен последовать вызов на бой... после принятия которого - бегство... ибо Перун как туча - был, да весь кончился!.. Т.е. спустил пар.

Исторически же - был Перун, да весь сплыл и пинка получил.

Древослав:

Вот и я о том же. Вы пришли с набором тезисов, основанных на вере. Вы думаете, что кто-то тут "верит в Русских Богов" так же, как вы верите в своего Перуна?

Тогда вам точно в церковь... Или на христианский форум.

А по поводу "попросят уйти" это на ваши слова о том, что вы сами решаете где хотите находится.

Так вот, думаю, что скоро это будет решено за вас.

Скрытень Волк:

«Охотник увидел в лесу медведя и выпалил по нему из ружья, да промазал. Медведь сломал ружье и сменил охотнику ориентацию. Охотник взял у ментов «калаш» и выпустил всю обойму в берлогу. Медведь вылез из второго отнорка, сломал автомат и повторил процесс воспитания с охотником. Тот не успокоился – угнал танк и разворотил всю берлогу. А медведь выходит из лесу и говорит: «слышь, мужик, тебе, что, понравилось что-ли?»

К чему я этим начал? Да просто создалось впечатление, что ЯЯ точно понравилось. Ну, что же, я хоть и не медведь, но пойду ломать эстонский танк и предмет гордости его пассажира.

А) «Вы Гаврилова (шизофреника со стажем... т.е. и статья в психушке при нём) историком видите?..»

Нет, дорогой, я как раз Гаврилова шизофреником со стажем и считаю. Вот уж не ожидал, что наши мысли будут в чем-то схожи. Это не повод для твоей гордости, это – повод для принудительного лечения Иггельда (смесь галлоперидола с амитриптилином, но без циклодола три раза на дню в течении года быстро отбило бы к него нездоровую тягу к язычеству);

Б) «В Азии живут азиаты... а в Европе - европейцы... уже не первое тысячелетие... т.е. ещё до того как разделены между собой именно по этому признаку».

Деление на европейцев и азиатов – территориальное. Но мы говорим об этнографической картине мира, а не о современной политической. А если так, то в науке (с ЯЯ не посоветовавшейся) при подобных разговорах принято делить людей изначально по рассовому признаку. Люди разбиты на три расы – европеоиды, монголоиды и негроиды. Иногда еще выделяют австролоидную расу, но это оспаривается. «Негроидам присущи темная кожа, курчавые волосы, среднее развитие волосяного покрова на теле, прогнатизм (выступание верхней челюсти вперед), умеренно выступающие скулы, широкий нос и толстые губы. Монголоидам свойственны желтоватая кожа, прямые жесткие волосы, слабый волосяной покров на теле, сильно выступающие скулы, умеренно толстые губы, наличие «монгольской» складки верхнего века (эпикантуса). Признаками европеоидов являются светлая кожа, волнистые волосы, сильный волосяной покров на теле, ортогнатизм (отсутствие прогнатизма), слабое выступание скул, узкий нос, тонкие губы». (Юрий Семенов «Расы, расизм и концепция расового детерминизма.»)

А теперь о тысячелетних разделениях:

1.Люди негроидного типа жили на территории России вплоть до Воронежа, их останки находят в Швейцарии, Северной Италии и Англии. И проживали они на этих территориях, наравне с прочими расами, вплоть до железного века. В России – стоянка Маркина гора (с. Костенки) и Гавриловская стоянка (Нижняя Ока). Дано по Асанову Л. Н. 2. Не будем забывать и о саамах – коренном монголоидном населении Швеции.

3. Великое переселение народов во II – V веках нашей эры привело к тому, что королевства вандалов и готов (ярко выраженных европеоидов) оказались в Северной Африке (т.е. на территориях негроидов), а приток монголоидов в Европу привел к созданию каганатов, существовавших веками (я не говорю про однопоколенные, типа гунноского) – Авраский (200 лет существования в Центральной Европе), Булгарский (порядка 400 лет до полного слияния протоболгар со слвянами) и Хазарский (около 200-250 лет после отмежевания от болгар вплоть до разгрома славянскими войсками Святослава).

Так кто там чего сказал про тысячелетние территориальные разделения?

В) «VIII - X веках эту страну, те самые викинги окрестили Йотунхеймом».

Да, согласно «Младшей Эдде», авторство которой принадлежит Снорри Стурлуссону, проживавшему в XII веке.

Г) «В тексте протеворечий нет...

"но это не значит, что там не осталось поморов"... "Ломоносова - тоже не было?.. Кстати - один из классических представителей поморов".

Противоречия состоят в том, что поморские славяне – это отдельный этнос, который был окончательно уничтожен к моменту колонизации Новгородом территорий севера современной России. А поморцы архангельской области не имеют признаков отдельного этноса.

Д) «"..." - подсказать как называются, и что может отображаться между ними - в русском языке?»

Личная безграмотность в число этого «что» не входит.

Е) «Специально для СЛЕПЫХ (мнящих себя прозревшими) - Новгородцы же - те люди от варяжского рода.

Источник - ПВЛ.

Т.е. варяжского рода с варягами.»

Новгородцы не могли стать рода варяжского раньше основания Новгорода, что относится ко времени, не намного более позднему, чем призвание Рюрика. А про кривичей, словен, весь и чудь несказано ни в какой ПВЛ, что они – рода варяжского. Далее… Ко времени колонизации севера, варяжский пришлый этнос уже полностью растворился в славянском (только в аристократических семьях могли блюсти чистоту крови, да и то, в свете, появившейся в XIV веке моды на монгольское (сведенья от В. Долгова и Г. Вейса) – скорее всего разбавили степнячьей). А на своей родине варяги были уже давно вырезаны. Так что север осваивал уже русский этнос, без выделения варяжского элемента.

Ж) «Только тот кто занимается этим для себя - пишет для себя, а не для зарплаты... для зарплаты в ход идут и выдумки и недоработки... ибо надо писать. Не более того.»

Как подсказывает богатый опыт общения с историками и «альтернативщиками», выдумки, как раз, в ходу у непрофессионалов, поскольку у последних нет ни реальной информации, ни умения с нею работать, а дураками (во всяком случае – полными) в глазах читателей им, при этом, не хочется.

З) «Если перевести этот термин в традиционном русле, то от Европы не останется и следа, ибо в Русской Традиции - "ИНДО" - ЧУЖДОЕ, т.е. в итоге - "чуждое европейскому". Да и какой дурак нынче не знает, что Европа - континент, а Индия - страна!»

Ну, про познания ЯЯ в географии я уже говорил. Про континенты ему уже другие объяснили. А вто про переводы… ««Если перевести этот термин в традиционном русле, то от Европы не останется и следа, ибо в Русской Традиции - "ИНДО" – ЧУЖДОЕ.» Вот именно русской! Врядли хинди бегали на Русь советоваться с местными ЯЯ как им называться! Вообще, каждый народ старается в самоназвании передать самовосхваление – словене (говорящие), саггиг (черноголовые), арии (светлые), аланы (сияющие) и т. п. И вдруг, соглавсно выводам ЯЯ появляется некий народ, который спешит назвать себя «чужими» на чужом же языке. Что с такими выводами надо делать? «Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится». Кстати, может вам тоже, стоит назваться Кривыми на основе того, что в латышском языке «криевз» обозначает «русский»?

И) «Поэтому и спросил - кто Скрытню Волку поведал о совершенно другом культе? Какое отношение он имеет к обсуждаемому вопросу (см. саму тему)?»

А такое, что Беллум («война») – единственное в европейских языках обозначение военных действий, имеющее общий смыслокорень с Велесом. Но, поскольку славянская группа языков развивается отдельно уже 5 тысяч лет, то данное лаинское слово не может служить четким подтверждением воинских функций Велеса. Кстати, не смог удержаться на днях от разговора с людьми науки, благо мы вместе работаем. Рассказал о Ла-тенской теории ЯЯ специалистом в области происхождения языков Дубовикову Виталию Ивановичу, переводчику, специализирующимуся на романской группе языков – Докторовой Екатерине Валерьевне и просто хорошему переводчику Боровикову Максиму. ЯЯ велено предать что-то в стиле «Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится».

К) «Специально для СЛЕПЫХ ещё раз - написание ЯR, а не Яр или ЯЯ»

Еще не настолько слеп. Просто по количеству попыток ЯЯ преподнести свои домыслы в виде однозначно доказанной истины, предположил, исходя из своих знаний психологии, что человечек сильно страдает от комплекса неполноценности, что и выражается в форме ника, составленного из двух заглавных «Я» – обычной и зеркальной. Тем более, что мое РУССКОЕ прочтение имени, ЯЯ не принял.

Л) «Вот и поведайте народу - когда в русском языке появилось понятие "белый цвет".

Я даже не буду спрашивать - почему есть понятие "Белый Свет" (который отнюдь не белый по цвету).»

Эстонски танк ЯЯ просто лидирует! Жаль, что с конца колоны! Я уже объяснял все. Выборочное чтение, ЯЯ, выборочное чтение… Признак серьезных отклонений в работе мозга. Если только не банальная придурь.

М) «Т.е. Скрытень Волк лучше чем - Крупнейший русский археолог и историк ХХ века, академик АН СССР…»

Нет, просто умею учиться не только на своих ошибках, но и на чужих. К тому же Рыбаков начинал все практически с нулевой базой, все искал сам (за что ему почтение в веках), а в моем распоряжении были уже изыскания многих различных школ и течений, накопившиеся к последнему времени.

«Кстати…Так кто такой Стрибог?!»

Ты с Перуном сначала освойся. А то неподготовленному детскому мозгу переизбыток информации вреден (см. пункт «Л»).

Н) «Русь его не изобретала и не приносила с собой.»

Правильно! Растешь прямо на глазах! С тебя причитается! Только не лавровый венок, ибо «врачи цветы не едят», а ведро шашлыков.

«Как можно оспаривать то чего не было?..»

Никак. Если ДОКАЗАНО, что этого «то, чего» (кстати, пишется через запятую), действительно не было.

«Все тезисы базируются на договорах которые никто кроме автора этих договоров (т.е. Нестора) не видел... что касаемо отношения к Руси. Все остальные ссылки - такие же голословные, либо более поздней эпохи, т.е. - реформы СКВ.»

Ну, я уже привел выдержки из статьи про смыслокорни… Как правило одна наука проверяется другой.

«Сам же культ существовал ещё до прихода Руси.»

Все верно, только он был не «чухонским», а исконно-славянским (с 10% допустимостью заимствования у хеттов). Про это и была моя статья.

О) «Т.е. если верить словам перунистов, то Олег Вещий учредив столицу в Киеве уверовал заодно и в Перуна, видимо в знак скорби по Аскольду... В Новгороде (т.е. города из которого пришёл сам Олег) Перун появился только после реформы СКВ, т.е. уже после смерти Олега, Игоря, Ольги, Святослава и Ярополка (Князей Руси).»

Во что веровал Олег – не знаю, свечки не держал. Но вот его воины клялись четко Перуном и Велесом – богами, коими в варяжском пантеоне и не пахло. Видимо, вся «русь» доблестно воевала с бабами на мирной территории объединенных Вещим городов, а грекам хазарский «Йок-тых-тых» устраивать пошли по большей части славяне.

П) «"Связано"?..

И где эти связи? Тема до сих пор на форуме.

Нынче этот Ворон занялся исключением людей из язычества - как из партии (см. ЖЖ). Он просто шизофреник...»

Sapienti sat est.

Занялся исключением из язычества? Правильно делает, а то понабралось швали, которая считает, что им для принадлежности к оной вере достаточно надевать безрукавку или шкуру, говорить "Перун" вместо "бл…дь", иногда бухать в лесу возле костерка и играть роль осеменителя/осеменяемого в Купальскую ночь. Сам этим некогда думал заняться, да подумал следующее: «я их язычниками не считаю, боги – того же мнения, так для кого все это надо? Не много ли чести для швали?» Озар решил, что нормально. Что же поддерживаю его в этом начинании.

«Он просто шизофреник». Пожалуйста, скинь мне в мыло отсканированную копию твоего диплома по психиатрии, дабы я мог удостовериться, что диагнозы ты ставишь с точки зрения профессионализма, а не уязвленной гордости. Иначе – «Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится.»

Р) «Мне дела нет до Перуна! И я не собираюсь слушать всяких "историков" которые решили диктовать - в кого мне верить.»

Ты меня уже недели две так громко не слушаешь! Впрочем, судя по качеству твоих аргументов – и в самом деле не слушаешь, только прислушиваешся!

С) «Надеюсь в этот раз - хоть одна достоверная ссылна найдётся?»

Простое знание географии: признанная на сегодняшний день территория проживания большинства европеоидов, если не считать Америки, это собственно Европа, но волею миграции, часть европеоидов оказалась на территории Азии – в Индии. Поэтому и пришлось лепить к «европейцы» еще и «индо».

Т) «Самое прикольное - что, когда я хочу поприкалываться, то подкидываю бредовые идеи перунистам... т.е. специально - дабы они вооружились ими. И они проглатывают их как голодные окуни... т.е. сразу готовыми к выводам... даже не проверяя достоверности (которая не имеет ничего общего с реальным содержанием ссылки)... там я и использую те самые ссылки.

У Скрытня Волк уже две моих подтасовки - которые он использует в своих "исторических фактах".

У Зверобоя была только одна!

Процесс идёт!!!»

Как ты там говорил? «Сам себя не похвалишь?..» Да, так и говорил.

У) «в НИИ имени которого я в своё время и работал)».

Давай без заливной рыбы: в НИИ не берут с семь классами образования даже при самом наглом блате!

Ф) «Я им о действительности»

Вернее о своем ее восприятии, аргументированном в основном лозунгами. А что там говорилось про свое? ««Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится».

Х) «и есть "истина", даже не смотря на то, что прочитана в книгах написанных - самими христианами, т.е. специально для таких как Скрытень Волк.»

Прошу выставить на обозрение полный список от штудированной мною литературы хотя бы за последние пять лет. и без личных домыслов, а именно то, что я действительно читал. Иначе - ««Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится».

Ц) «Вот и спросите его - где и когда Перун такому учил?

В лучшем случае - будет история о том как он слышит голоса... в худшем - повтор ссылок, в которых ничего кроме личных суждений автора (который тоже слышал голоса) нет ничего».

Во-первых я обращался не к ЯЯ. Так что не стоило ему служить засором в каждом унитазе.

Во-вторых, я, в данном случае отвечал ТОЛЬКО за себя. Чего, в целом, желаю и ЯЯ.

В третьих – диплом по психиатрии мне на стол. Или тебе опять процитировать твои же слова о любимой уборной?

Ч) «Дальше, должен последовать вызов на бой... после принятия которого - бегство... ибо Перун как туча - был, да весь кончился!.. Т.е. спустил пар.

Исторически же - был Перун, да весь сплыл и пинка получил.»

Во-первых вызов кидают равным. А ни равных, ни высших я здесь не заметил.

А во вторых – правила форума: п.1 Пп б – «На форуме запрещено выяснение отношений». Это подразумевает, насколько я могу понять, и вызовы на выяснения вне форума.

Ш) «Вот и я о том же. Вы пришли с набором тезисов, основанных на вере. Вы думаете, что кто-то тут "верит в Русских Богов" так же, как вы верите в своего Перуна?

Тогда вам точно в церковь... Или на христианский форум.

А по поводу "попросят уйти" это на ваши слова о том, что вы сами решаете где хотите находится.

Так вот, думаю, что скоро это будет решено за вас.»

Напомню модератору правила форума:

«Данный форум является вспомогательным разделом сайта www.bujan.ru , созданным для обсуждения, критики и дополнения материалов сайта».

Критикой и дополнениями я и занимаюсь.

«Сайт и форум Буян - русские ресурсы. У нас запрещено обсуждать инородные культуры, равно как и выказывать расположение к ним».

А я, напротив, всеми силами защищаю элемент русской веры, т.е. ВАШЕЙ, не давая отнять его от русской же культуры в пользу «чухонцев». Можно было бы доказать, что этот элемент – исконно не русский (т.е. не принадлежащий к истории этноса, сформировавшегося к данному времени из славян и их ближайших соседей, но сохранившему больше славянских черт), но связных доказательств представлено так и не было. Так что бан, в данном случае, можно расценивать ТОЛЬКО как последний аргумент модератора. Впрочем, это – его право: я никогда не стремился выбиться в любимчики. Ну, а пока что я делаю, что должен, и не заморачиваюсь на то, что будет. Грядет Перунов день. И он, на данный момент – моя основная забота.

p.s.:Да, совсем забыл о превоисточниках

ЯЯ писал "Надеюсь в этот раз - хоть одна достоверная ссылна найдётся."

Ссылки я предоставлял в первой статье, в предпоследней и, собственно, в последней. От ЯЯ видел только одну ссылку - ПВЛ, которая, однако не может служить первоисточником по ВСЕМ затронутым в споре темам, так что "чья бы ярка мычала"...

ЯЯ::

«Нет, дорогой, я как раз Гаврилова шизофреником со стажем и считаю. Вот уж не ожидал, что наши мысли будут в чем-то схожи.»

В одином ряду с Гумилёвым?..

«Люди разбиты на три расы – европеоиды, монголоиды и негроиды»

Речь шла только об Азии... в которой можно найти доли от каждой расы.

Арабы - не монголоиды.

«В России – стоянка Маркина гора (с. Костенки) и Гавриловская стоянка (Нижняя Ока). Дано по Асанову Л. Н.»

И всё.

Но кто знает - каким ветром их занесло.

«2. Не будем забывать и о саамах – коренном монголоидном населении Швеции.»

Появившиеся там - благодаря леднику... уничтожившие местное население - по их собственной мифологии.

«Так кто там чего сказал про тысячелетние территориальные разделения?»

География... которой точно не свойствено называть жителей Северной Африки - европеоидами.

«Противоречия состоят в том, что поморские славяне – это отдельный этнос, который был окончательно уничтожен к моменту колонизации Новгородом территорий севера современной России. А поморцы архангельской области не имеют признаков отдельного этноса.»

"Поморские славяне"?..

Новое в истории?..

И "поморцы" - тоже?..

А я думал, что это поморы... которые никогда не отделялись от европейского этноса.

Кстати!..

Даже кельты делились на три разны группы - но именно европейцев.

«А про кривичей, словен, весь и чудь несказано ни в какой ПВЛ, что они – рода варяжского.»

Об этом и говорю... поэтому они не Новгородцы и не словене... и не варяжского рода.

«Ко времени колонизации севера, варяжский пришлый этнос уже полностью растворился в славянском»

Среди "кривичей, весь и чудь" ?

«только в аристократических семьях могли блюсти чистоту крови, да и то, в свете, появившейся в XIV веке моды на монгольское (сведенья от В. Долгова и Г. Вейса) – скорее всего разбавили степнячьей»

А эти Долгов и Вейс не знают, что основу народа в основном составляют потомки аристократов...

Даже на востоке, каждый 4 монгол является родственником Чингисхану.

«А на своей родине варяги были уже давно вырезаны. Так что север осваивал уже русский этнос, без выделения варяжского элемента.»

Дуракам закон не писан...

Хотя, есть где найти сведения о том, что Варяги - Русь, пришли в Новгород.

«Как подсказывает богатый опыт общения с историками и «альтернативщиками», выдумки, как раз, в ходу у непрофессионалов, поскольку у последних нет ни реальной информации, ни умения с нею работать, а дураками (во всяком случае – полными) в глазах читателей им, при этом, не хочется.»

А у профессионалов - есть какая-то своя, по блату добытая информация?.. Типа "Чёрной Книги"?..

Мне раньше казалось, что все обращаются к одним источникам, только одни работают на тех кто им платит, а другие - могут поработать на Совесть.

Кстати, Ломоносов был "альтернативщиком" - норманистам, и не был при этом историком.

Я не говорю о Иггельдах и прочих... ибо они вас стоят - особенно на предмет уймы ссылок, на таких как сами. И естественно - каждый мнит себя профессиональным историком, типа вашего любимца - хОзара Ворона.

Да, человек отучился в совковом институте и мнит себя "богом всея истории"... особенно когда за это ещё и деньги платят. «Ну, про познания ЯЯ в географии я уже говорил. Про континенты ему уже другие объяснили.»

Т.е. континент и материк для профессиональных историков - не имеют различия?

Только почему профессиональные историки "обрезают" Азию по самую Индию?

Такие у нас - "профессионалы"!

«Вот именно русской! Врядли хинди бегали на Русь советоваться с местными ЯЯ как им называться!»

Я специально для профессиональных историков говорю - как на Руси, а не у хинди.

«Вообще, каждый народ старается в самоназвании передать самовосхваление – словене (говорящие), саггиг (черноголовые), арии (светлые), аланы (сияющие) и т. п.»

"Арии"?..

Сразу видно - профессионала...

Арии - это вообще изобретение, не имеющее ничего общего с фантазиями в кругах Гитлера... ибо Арии - это всё 5 поколение... т.е. и негры - тоже.

«И вдруг, соглавсно выводам ЯЯ появляется некий народ, который спешит назвать себя «чужими» на чужом же языке. Что с такими выводами надо делать?»

Специально для тугодумов повторю - что говорю о Руси, и Географии, а не о префессиональных выводах.

«Но, поскольку славянская группа языков развивается отдельно уже 5 тысяч лет, то данное лаинское слово не может служить четким подтверждением воинских функций Велеса.»

Об этих функциях говорили местные хроногрофы... и у меня нет повода усомниться в мнении очевидцев. А про 5 тысяч лет - промолчу... ибо это ерунда по сравнению с НАСТОЯЩИМ АКАДЕМИКОМ Чудиновым!!!

Вам перечислить его звания и занимаемые им должности?! Рыбаков - отдыхает!

ВОТ ЭТО НАСТОЯЩИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИСТОРИК

У него, русским - 40 тысяч лет.

«Рассказал о Ла-тенской теории ЯЯ специалистом в области происхождения языков Дубовикову Виталию Ивановичу, переводчику, специализирующимуся на романской группе языков – Докторовой Екатерине Валерьевне и просто хорошему переводчику Боровикову Максиму.»

Это коллеги Чудинова?

Тоже такие профессионалы?

Вы даже успели изобрести Ла-Тенскую теорию!.. НАСТОЯЩИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИСТОРИК!!!

Я знаю только об археологическом периоде Ла-Тена, сменившего Гальштат.

«ЯЯ велено предать что-то в стиле «Свои выводы оставьте для уборной... т.е. там где всё это выводится»

Велено?..

Молодцы!.. ПРОФЕССИОНАЛЫ!!!

Повелители Профессиональной Истории!!!

Кстати.

Своё при себе и держу, а не вывожу на чужих форумах.

Только такие как вы - "профессиональные историки" - каждой бочке затычки.

И благодарю за список ваших коллег...

А от меня передайте им - "Болтать не мешки ворочить"... Их бы на завод и напильники им в руки... хоть какой-нибудь толк от таких знатоков.

«Еще не настолько слеп. Просто по количеству попыток ЯЯ преподнести свои домыслы в виде однозначно доказанной истины, предположил, исходя из своих знаний психологии, что человечек сильно страдает от комплекса неполноценности, что и выражается в форме ника, составленного из двух заглавных «Я» – обычной и зеркальной. Тем более, что мое РУССКОЕ прочтение имени, ЯЯ не принял.»

Таковы и все ВЫВОДЫ - вашей истории!

О реальной я уже рассказал... и добавлю, что это РИСУНОК - двух рун "RR" - которые по правилам составления рисуются в разные стороны.

Поэтому на законных основаниях присваиваю вам звание - Придурь.

Поэтому специально для Придури повторю - что это рисунок, в котором не используется какого-либо значения букв.

Этому графическому нику уже 5 лет... и первый год использования такового, я действительно не понимал кого гости форума зовут "Яр" (ибо все свои знали что это RR).

Кстати, за эти 5 лет - вы первый кто тупит не по детски и отстаивает даже в этом свою откровенную тупость. Все нормальные люди, обычно просто начинают копировать - так как есть, а не так как хочется.

Или вы думали, что добрались до истины?

Так же точно и со всеми вашими выводами.

«Эстонски танк ЯЯ просто лидирует! Жаль, что с конца колоны! Я уже объяснял все. Выборочное чтение, ЯЯ, выборочное чтение… Признак серьезных отклонений в работе мозга. Если только не банальная придурь."

"Перун учит бороться за правду"... "Эстонский танк"... "ЯЯ"... "Я уже объяснял все" (все тезисы автора) - действительно "Признак серьезных отклонений в работе мозга".

Полностью согласен!

А "придурь" - заслуженное звание автора.

И на эту Придурь я потратил столько времени...

Действительно - так можно заработать "Признак серьезных отклонений в работе мозга".

«Нет, просто умею учиться не только на своих ошибках, но и на чужих. К тому же Рыбаков начинал все практически с нулевой базой, все искал сам (за что ему почтение в веках), а в моем распоряжении были уже изыскания многих различных школ и течений, накопившиеся к последнему времени.

«Кстати…Так кто такой Стрибог?!»

Ты с Перуном сначала освойся. А то неподготовленному детскому мозгу переизбыток информации вреден (см. пункт «Л»).»

Я спрашивал про Стрибога, а не Перуна (с которым сами и осваивайтесь... хоть свиваясь клубками).

Перуна оставте себе для выводов...

Ладно... не буду больше терять времени. Проверим - профессионализм Придури (заслуженном прямо здесь звании).

Пусть, ответит - кто такой Стрибог.

Естественно - на своей "научной" базе знаний.

И не забудьте пояснить - зачем богу, если он бог, комментарий "бог".

Пусть все посмотрят как "Перун учит бороться за правду"!

Если ответит - то продолжу разговор.

Нет - пожелаю "с лёгким паром" и отправлю следом за Перуном.

Скрытень Волк (он же Придурь) пишет: ЯЯ писал "Надеюсь в этот раз - хоть одна достоверная ссылна найдётся." Ссылки я предоставлял в первой статье, в предпоследней и, собственно, в последней. От ЯЯ видел только одну ссылку - ПВЛ, которая, однако не может служить первоисточником по ВСЕМ затронутым в споре темам, так что "чья бы ярка мычала"...

Ну, все вроде... Можно уже не отвлекаться. Продолжаю надеяться... только на действительные ссылки, а не на мнение "профессиональных истоиков и т.д.".

Я же вообще, пока ни одной заслуживающей внимания ссылки не обнаружил... поэтому и не "мычу"... ведь я же не историк, а просто интересующийся Родной Культурой.

И мне не слышны голоса Перуна...

Скрытень Волк:

«едь я же не историк, а просто интересующийся Родной Культурой.»

С этого надо было начинать, и это следовало сделать единственной фразой. Сохранилось бы больше уважения со стороны наблюдателей.

«Пусть, ответит - кто такой Стрибог. Пусть все посмотрят как "Перун учит бороться за правду"!

А легко, вйдем из оффтопа к суровой реальности. Из моей первой статьи со всеми ссылками данной, замечу)ЯЯ согласился со второй частью, где доказывалось, что от варягоа Перуна заимствовать не могли. Соответственно вторая часть - не оспорена и считается доказанной. Так же не затронута попыткой критики и третья часть, где рассказывается о преодах развития славян, в которых мог появиться праобраз Перуна. Соответственно, то, что Перун мог быть автохтонным богом славян - не отрицаеться. Четвертая часть, где перечислялись слова со смыслокорнями одинаковыми с именем "Перун" и рассказывалось о том, что финны считали оного бога враждебным, подверглась маловразумительной критике. Не было оспорено ни про финнов, ни про смыслокорни. Все аргументы свелись к "Т.е. Вы на полном серьёзе полагаете, что Ваши тезисы об индийской прародине, да словах древних - являются значимыми аргументами?.." На моем "да", относящемся к словам, разговор о них был свернут, а вот "нет", посвященное приклееной ЯЯ к полемике индийской прародине славян, было проигнорировано. Основным нападкам (не критике), подверглась часть первая, где рассказывается о культурах, имевших бога аналогичного Перуну по имени и функциям. При этом не критиковалось наличие этих культов: ЯЯ волновали второстепенные вопросы, вроде азиаты хетты или нет, и почему я не заметил ледникового приода, который устроили индусы. Эти вопросы и переросли в полемику. Про культ Перуна никто не вспоминал, поскольку ЯЯ был занят осознанием собственной невмеручести, а я - его образованием. Но, если возвращаться к первой моей статье, то выйдет, ЯЯ ничего базового в ней не раскритиковал, сведя полемику на обсуждение волнующих его вопросов по другим темам, поэтому Перун так и остался богом славяно-русов, что было доказано и не опровергнуто!

«И мне не слышны голоса Перуна...»

Охотно верю, что и разума тоже. Дисскусию, если задумал сворачивать - вперед. За почти десяток постов от тебя шло не столько аргументов, сколько оффтопа и измышлений (источники же сверхсекретные!), уверен, что и далее шло бы тоже самое. Так что исходя из данной точки: кто-нибудь еще хочет высказаться про Перуна и мои статьи? Нет? Тогда все ими сказано.

ЯR:

"С этого надо было начинать, и это следовало сделать единственной фразой. Сохранилось бы больше уважения со стороны наблюдателей."

Будь я историком - то точно постеснялся бы сказать об этом... ибо своими глазами видел как пишется история.

Обратите внимание на ссылки которые используете... к примеру - об "уничтожении поморов".

Понятно, что такое могло быть действительно, но утверждать об этом только на основании одной отметки, которая может быть просто ложной (иногда частично, но ложной).Так же точно и в отношении воззрений.
Воззрения должны быть адекватными научным познаниям... а не фантазиям, в которые тоже можно поверить, даже зная о том что это фантазия. К примеру - уверовав в Ктулху... поиграв в компьютерную игру "Сны Ктулху" (если не ошибаюсь).

«Соответственно вторая часть - не оспорена и считается доказанной.»

Отсутствие спора - не значит согласия.

Причин может быть много.

Отсутствие времени на это... отсутствием интереса для спора (по целому ряду причин)...

Вы станете спорить о том, что Вас не существует?

Так же точно, я не стану спорить о том, что поморов не существует... ибо знаю лично несколько поморов.

Какой смысл спорить об этом?.. Проще согласиться.

Действительность в споре не нуждается... это равносильно спору о том - мокрая ли вода.

Проще согласиться - с утверждением о том, что она сухая... ибо от этого вода не перестанет быть мокрой.

«Так же не затронута попыткой критики и третья часть, где рассказывается о преодах развития славян, в которых мог появиться праобраз Перуна.»

На основании чего мог появиться этот культ?

Да этот культ - появился в результате принятия или насаждения этого культа - славянами, по той простой причине, что этот культ появился гораздо раньше самих славян.

Есть замечательное же описание европейских обычаев - до нашей эры:

Геродот - Мельпомена

Геродот - Терпсихора

Откуда появился этот культ?.. Особенно на фракийской земле?

«Соответственно, то, что Перун мог быть автохтонным богом славян - не отрицаеться.»

Мог быть... но был ли?..

Да и не славянское имя... которое даже не отображено в языке... нет даже имён подобных - Ладе, Злате, Прову, Власу и т.д.

Автохтонные культы оставляют автохтонные следы в языке и культуре.

«Четвертая часть, где перечислялись слова со смыслокорнями одинаковыми с именем "Перун" и рассказывалось о том, что финны считали оного бога враждебным, подверглась маловразумительной критике.

«Пря» и производное от нее «брань» – однокоренные понятия со именем «Перун»

Пря, если мы говорим о славянском языке не встречается в старославянском...

Значение же слова РАСПЬРЪНИЕ (в оригинале) - распря, ссора, раздор.

Т.е. если Вы настаиваете, то только подтверждаете - что это бог расприй... т.е. враг рода людского.

Не ожидал от Вас - принятия моей позиции!!!

"Брань", является противоположным по значению словом ибо подразумевает не разделение... и не имеет ничего общего с "пря".

Кстати, это "пря" - тоже мною продвигается - вместе со "сварой"... где Сварог и Перун становятся единым целым.

Вам подсказали лишь часть этой подтасовки.

Я даже знаю кто подсказал Вам это...

Поэтому - какой смысл это обсуждать?

«Ну, «Сатана» - след христианского «просвещения», а вот Перкелла (Пергола) вам никого не напоминает?»

Перкелла мне напоминает итальянское "Перке" - почему?..

Может это демон Почемучка (т.е. искуситель )

Может это опять - "второй день - крушение лайнеров" (из анекдота)... т.е. тлетворное влияние римлян на финнов.

А если серьёзно, то я не стал бы опираться на то, что связано с христианским влиянием.

Одна только мысль об этом - уже скверность.

«Не было оспорено ни про финнов, ни про смыслокорни.»

Перк - у финнов, естественно мог появиться от соседей с Перкунасом.

О чём здесь спорить?

«посвященное приклееной ЯЯ к полемике индийской прародине славян, было проигнорировано» Расскажу об одной беседе с Велеславом... в которой он признался, что мечтает довести своё "дело" до того - как в Индии.

Т.е. когда сидящий на тротуаре бомж - будит почитаться брахманом.

Именно тогда я перестал сомневаться в независимости Европы от Индии - до времени появления христианства... где юродивому Василию Блаженному поставили целый храм на Красной Площади.

Поэтому, - Слава Роду, что у нас (Русских язычников) нет ничего от индусов!

Индоевропейским может быть только христианство... а мы говорим о язычестве. Не так ли?

«Про культ Перуна никто не вспоминал, поскольку ЯЯ был занят осознанием собственной невмеручести, а я - его образованием.»

СпасиБо - за уроки...

Вы только укрепили мою позицию!

«ничего базового в ней не раскритиковал, сведя полемику на обсуждение волнующих его вопросов по другим темам»

В этой теме меня волнует только нарушение этикета... ибо тема открыта Древославом, и может посвящаться только его статье.

Если пишите свою статью, то не мешайте другим - заниматься тем же самым.

«Перун так и остался богом славяно-русов, что было доказано и не опровергнуто!»

Как можно опровергнуть то чего не было?

Само опровержение - повод подумать что такое могло быть.

Если же Вы в здравом уме и трезвой памяти, действительно хотите доказать то, что Перун хотя бы когда-нибудь был богом славяно-русов, то предложите Древославу - прямые доказательства того.

Т.е. достоверные документы где в прямую говорится об этом.

Если решите привести в пример "договора с Византией", то - подскажите где их найти... т.е. сами докумены, которых должно быть не меньше 6 штук... дабы произвести экспертизу таковых.

Во всех остальных случаях, этично оставить "дощечки" - тем кто без них жить не может... к примеру - "инглингам" АХиневича.

Т.е. не мешайте, Древославу - коль заглянули в эту тему.

«Так что исходя из данной точки: кто-нибудь еще хочет высказаться про Перуна и мои статьи?»

Ещё раз повторю, что это тема статьи от Древослава, а не Вас.

«За почти десяток постов от тебя шло не столько аргументов, сколько оффтопа и измышлений (источники же сверхсекретные!), уверен, что и далее шло бы тоже самое.»

И опять ошиблись - как и с выбором бога...

Я начал как любой уважающий историю человек - с "Отца Истории" Геродота (см. 2 ссылки в теме).

И это мы рассмотрим на основании истоических материалов... а пока... предпоследний раз предлагаю - поведать форумчанам о Стрибоге.

Дальше Скрытень решил, что спор с ТАКИМ оппонентом уже бесполезен, ибо ничего нового в плане информации он не принесет, кроме новых расписок ЯЯ в собственной безграмотности. Поэтому не соизволил ответить. [хотя и очень хотелось. Особенно про вопросы этики, под понятие которой ЯЯ подводит ануслизинг - прим. СК.В]

А никто другой на спор более не решился. Кстати, "бан" на том форуме, Скрытень на момент написания данной строки все еще не получил.

А Перун так и остался - славянским.